1) Objective-Oriented Utility-Based Association Mining
面向目标的关联性挖掘
2) association mining
关联挖掘
1.
We refer to association mining theory in data mining field,and present a self-adaptive component retrieval model with user-feedback and the association mining-based self-adaptive learning algorithm.
针对基于刻面描述的软件构件 ,借鉴数据挖掘中关联规则挖掘的有关理论 ,提出了带有用户反馈的自适应构件检索模型以及基于关联挖掘的自适应学习算法 ,从用户检索的历史记录中挖掘用户的显式检索条件与隐性检索需求之间的内在联系 ,从而完整化和精确化用户的检索条件 ,提高构件检索的查准率 。
2.
This paper first focuses on technology of query interface matching, and proposed a new matching method which uses association mining mines positively correlated attributes to form potential group attributes, and finds synonym attributes by clustering on the base of existed methods, then implements a Deep Web Data Integration System in the field of book.
针对现有方法不能有效处理查询接口复杂匹配问题,本文提出一种新的匹配方法,利用正相关关联挖掘发现潜在的成组属性组,并将成组属性作为单个属性,对具有相同语义的属性进行语义聚类,达到匹配目的。
5) Association Rule Mining Tool
关联规则挖掘器
6) association rule mining
关联规则挖掘
1.
Research on Association Rule Mining Base on Privacy Preserving;
基于隐私保护的关联规则挖掘研究
2.
Research of Grid-based Distributed Association Rule Mining System Model and Algorithms;
基于网格的分布式关联规则挖掘系统模型与算法研究
3.
Research and Application of Conditional Independences in Association Rule Mining;
条件独立性在关联规则挖掘中的研究和应用
补充资料：证据的关联性和可采性
关联性指证据必须与案件的待证事实有关，能够证明案件的待证事实。可采性指证据必须在法律所容许，可用以证明案件的待证事实。
证据的关联性和可采性是英美法系国家证据法中的重要内容。立法要求当事人提出的证据必须与他的主张和争议事实绝对有关，与案件无关的应予排除，以限制法庭调查的范围。法庭采纳的证据必须具有关联性，但有关联的证据不一定都具有可采性。英美法系国家规定了一系列关于证据可采性的规则，如在一般情况下，传闻证据不得采纳；民事案件中当事人的品格证据不得采纳，刑事案件中除非被告人先提出自己品格良好作为证据，法庭不得采纳品格证据；有关联的证言可能因证人无资格作证或拒绝作证而被排除，等等。英美法系国家允许当事人提出他们认为适当的证据，如一方提出的证据不具有可采性，经对方提出异议，法官可予以制止。
大陆法系国家诉讼中，要求证据必须具有关联性。法官在组织法庭调查时，应明确指出待证事实，严格排除无关联的证据。立法上没有关于证据可采性的繁琐规则，证据是否采纳，由法官自由裁断。但也有若干限制性规定，如非法取得的刑事被告人的供述不得作为证据采纳等。
在中国立法中，也有某些关于证据关联性和可采性的原则性规定。如《中华人民共和国刑事诉讼法》第31条第1款规定,证据必须是能够"证明案件真实情况"的事实；第115条规定,当事人和辩护人对证人、鉴定人发问时，如果审判长认为发问的内容与案件无关，应当制止；除《刑事诉讼法》、《民事诉讼法（试行）》规定的证据种类外,其他材料如匿名信等,不得作为证据；法律规定在证明某些民事法律事实或法律关系时，必须有合同、公证证书等书面证据作证。
证据的关联性和可采性是英美法系国家证据法中的重要内容。立法要求当事人提出的证据必须与他的主张和争议事实绝对有关，与案件无关的应予排除，以限制法庭调查的范围。法庭采纳的证据必须具有关联性，但有关联的证据不一定都具有可采性。英美法系国家规定了一系列关于证据可采性的规则，如在一般情况下，传闻证据不得采纳；民事案件中当事人的品格证据不得采纳，刑事案件中除非被告人先提出自己品格良好作为证据，法庭不得采纳品格证据；有关联的证言可能因证人无资格作证或拒绝作证而被排除，等等。英美法系国家允许当事人提出他们认为适当的证据，如一方提出的证据不具有可采性，经对方提出异议，法官可予以制止。
大陆法系国家诉讼中，要求证据必须具有关联性。法官在组织法庭调查时，应明确指出待证事实，严格排除无关联的证据。立法上没有关于证据可采性的繁琐规则，证据是否采纳，由法官自由裁断。但也有若干限制性规定，如非法取得的刑事被告人的供述不得作为证据采纳等。
在中国立法中，也有某些关于证据关联性和可采性的原则性规定。如《中华人民共和国刑事诉讼法》第31条第1款规定,证据必须是能够"证明案件真实情况"的事实；第115条规定,当事人和辩护人对证人、鉴定人发问时，如果审判长认为发问的内容与案件无关，应当制止；除《刑事诉讼法》、《民事诉讼法（试行）》规定的证据种类外,其他材料如匿名信等,不得作为证据；法律规定在证明某些民事法律事实或法律关系时，必须有合同、公证证书等书面证据作证。
说明：补充资料仅用于学习参考，请勿用于其它任何用途。
参考词条