2) Chinese Evolution Economics
中国的演化经济学
3) evolutionary economics
演化经济学
1.
"Schmollerprogramm" and the Origin of Modern Evolutionary Economics;
施穆勒纲领与演化经济学的起源
2.
Methodology of Evolutionary Economics:from ontogenesis to systematic self-organization;
演化经济学的方法论:从个体发育到系统自组织
4) evolutional economics
演化经济学
1.
The biological metaphor has a significance of revelation for the development of evolutional economics.
生物学隐喻对演化经济学的发展起着重要的启示性意义。
2.
Complexity Scientific revolution is in essence a revolution of evolutional science, and the pioneer of evolutional economics is also the pioneer of complexity scientific revolution.
复杂性科学革命实质上是演化科学的革命,演化经济学的先驱也是复杂性科学革命的先驱。
6) Chinese current mathematization of economics
中国经济学数学化
补充资料：演化经济学
从70年代初开始，尼尔森和温特提出了一系列演化经济学模型。同时，梅纳德.史密斯在1973年提出了著名的演化稳定策略，奠定了演化经济学的基础。从此，演化经济学可以算真正诞生了。
尼尔森自称是熊彼特的忠实信徒，而温特是达尔文进化论的信徒，他们的演化理论非常鲜明地具有这些特征。计算机能够很好地模拟生态学上物种数量的演化，因而也被广泛地用于经济模型的演化模拟。尼尔森-温特的多数模型都很容易被改编成计算机模型，用现实数据进行实证检验。大家认为他们的模型在产业组织（IO）的应用比较成功，我就以这方面的模型为例子。
尼尔森-温特给出了个体在演化过程中的几个重要特征，我把他们列在下面
1、个体永远不会完美信息（局部知识或吉尔兹的地方性知识，而不是全局性知识）
2、个体行为受制度（正式和非正式），规范，习俗，意识系统等条件约束
3、个体（或者企业）可以模仿对手
4、开发和模仿（也就是R%26amp;D）既有%26ldquo;积聚效应%26rdquo;（可以参考Becker关于%26ldquo;上瘾%26rdquo;以及孩子教育的论文）和路径依赖的效果，又与原创性科学研究相关。
5、个体竞争的结果往往是非均衡的－即败者出局（被淘汰）
6、个体的特征是非决定性的――这里他们是在反驳%26ldquo;决定论%26rdquo;的批评。同时，演进的结果通常是不可逆的。
7、主流经济学喜欢讨论%26ldquo;潜在的%26rdquo;均衡（也就是往往达不到的，但理论上可能的均衡），而对非均衡状态的分析要远比那些均衡来的重要。
我们重点讲其中的%26ldquo;创新%26rdquo;部分。熊彼特的创新，到了尼尔森和温特那里，运用到对firm的研究，被偷换成了R＆Ｄ（更具体一些，是innovation/imitation）。创新当然不完全等同于R%26amp;D，但这样做是必要的。我们可以参考Becker的研究方法，我们脚站在工具里，把能够工具化的变量尽量工具化，也许我们只抓住了变量的很次要一部分，我们只迈出了一小步，但对这一小步我们有足够的自信心。回到R%26amp;D，我下面主要依据他们1982年那本著名的教科书《EvolutionaryTheoryofEconomicChange》。
我们根据以下知识列出计算方程
1资本生产率是由企业的专门化知识决定的
2R%26amp;D的产物是innovation和imitation。
3R%26amp;D密度（就是R%26amp;D占总资金比例，例如微软好像是5%）由一固定规则决定。
4原创能否实现是一个柏松过程。再加上一些常识，就能写出联立方程组，用计算机来算。
5创新是不连续的，有跳跃，有%26ldquo;高原现象%26rdquo;。
接着我们就可以批评他们的工作了。先是一个小问题，就是如何区分原创和模仿，两者之间的关系是怎样的（互补或互替或其他），他们也做了回应。接着是一个大问题，就是他们把R%26amp;D看作在一个搜索空间（searchspace）里的搜索过程。
让我先打个岔，说说经典博弈论里的共同知识（commonknowledge）的事情。耶路撒冷学派的领袖奥曼（Aumann）说，博弈论的基础是一团乱麻。要理出一根阿里阿德涅线，我们要找到一个线头，这就是共同知识。共同知识就是，我知道你的策略，你知道我的策略，我知道你知道我的策略，你知道我知道你的策略...宾莫尔（Binmore）等人试图用一个自明之理来取代这个共同知识。有些事情，只要发生了，人人都应该知道（例如911事件，现在的美伊战争等）。但他们在公理化这个自明之理时，又遇到致命的阻碍。这就是所谓的第五公理和第六公理。第五公理说，我知我所知。这还算了，第六公理说，我知我所不知，这立刻遇到了哲学问题。
尼尔森自称是熊彼特的忠实信徒，而温特是达尔文进化论的信徒，他们的演化理论非常鲜明地具有这些特征。计算机能够很好地模拟生态学上物种数量的演化，因而也被广泛地用于经济模型的演化模拟。尼尔森-温特的多数模型都很容易被改编成计算机模型，用现实数据进行实证检验。大家认为他们的模型在产业组织（IO）的应用比较成功，我就以这方面的模型为例子。
尼尔森-温特给出了个体在演化过程中的几个重要特征，我把他们列在下面
1、个体永远不会完美信息（局部知识或吉尔兹的地方性知识，而不是全局性知识）
2、个体行为受制度（正式和非正式），规范，习俗，意识系统等条件约束
3、个体（或者企业）可以模仿对手
4、开发和模仿（也就是R%26amp;D）既有%26ldquo;积聚效应%26rdquo;（可以参考Becker关于%26ldquo;上瘾%26rdquo;以及孩子教育的论文）和路径依赖的效果，又与原创性科学研究相关。
5、个体竞争的结果往往是非均衡的－即败者出局（被淘汰）
6、个体的特征是非决定性的――这里他们是在反驳%26ldquo;决定论%26rdquo;的批评。同时，演进的结果通常是不可逆的。
7、主流经济学喜欢讨论%26ldquo;潜在的%26rdquo;均衡（也就是往往达不到的，但理论上可能的均衡），而对非均衡状态的分析要远比那些均衡来的重要。
我们重点讲其中的%26ldquo;创新%26rdquo;部分。熊彼特的创新，到了尼尔森和温特那里，运用到对firm的研究，被偷换成了R＆Ｄ（更具体一些，是innovation/imitation）。创新当然不完全等同于R%26amp;D，但这样做是必要的。我们可以参考Becker的研究方法，我们脚站在工具里，把能够工具化的变量尽量工具化，也许我们只抓住了变量的很次要一部分，我们只迈出了一小步，但对这一小步我们有足够的自信心。回到R%26amp;D，我下面主要依据他们1982年那本著名的教科书《EvolutionaryTheoryofEconomicChange》。
我们根据以下知识列出计算方程
1资本生产率是由企业的专门化知识决定的
2R%26amp;D的产物是innovation和imitation。
3R%26amp;D密度（就是R%26amp;D占总资金比例，例如微软好像是5%）由一固定规则决定。
4原创能否实现是一个柏松过程。再加上一些常识，就能写出联立方程组，用计算机来算。
5创新是不连续的，有跳跃，有%26ldquo;高原现象%26rdquo;。
接着我们就可以批评他们的工作了。先是一个小问题，就是如何区分原创和模仿，两者之间的关系是怎样的（互补或互替或其他），他们也做了回应。接着是一个大问题，就是他们把R%26amp;D看作在一个搜索空间（searchspace）里的搜索过程。
让我先打个岔，说说经典博弈论里的共同知识（commonknowledge）的事情。耶路撒冷学派的领袖奥曼（Aumann）说，博弈论的基础是一团乱麻。要理出一根阿里阿德涅线，我们要找到一个线头，这就是共同知识。共同知识就是，我知道你的策略，你知道我的策略，我知道你知道我的策略，你知道我知道你的策略...宾莫尔（Binmore）等人试图用一个自明之理来取代这个共同知识。有些事情，只要发生了，人人都应该知道（例如911事件，现在的美伊战争等）。但他们在公理化这个自明之理时，又遇到致命的阻碍。这就是所谓的第五公理和第六公理。第五公理说，我知我所知。这还算了，第六公理说，我知我所不知，这立刻遇到了哲学问题。
说明：补充资料仅用于学习参考，请勿用于其它任何用途。
参考词条