1) On the Effect of Extinctive Prescription
论消灭时效的效力
2) Objects Of Limitation
论消灭时效客体
3) negative prescription
消灭时效
1.
A study on the negative prescription about the petition right over things;
物上请求权的消灭时效问题研究
2.
Ultimately, the paper concludes that positive prescription and negative prescription should be an entity in perfent harmony Code to be issued, the system of positive prescription should be set up.
最终证成取得时效制度与消灭时效等制度应是相辅相成、和谐自怡的统一整体,在即将颁布的民法典或在物权法典中设立取得时效制度是我国社会主义市场经济走向高效化、国际化的必要路径。
3.
According to “General Surveys”, the effect of negative prescription is composed of three doctrines: extinction of subjective right, extinction of claims and occurrence of right to counterargument.
“通说”将消灭时效的效力分为实体权利消灭、诉权消灭和抗辩权发生三主义。
4) Prescription expires
时效消灭
5) extinctive prescription
消灭时效
1.
Nature of right of the real claim and effects which it has on extinctive prescription;
物上请求权的性质与消灭时效
2.
The extinctive prescription of tax debt is an important cause for the termination of tax debt, and is significant for urging tax creditors to exercise creditors rights in time and protecting taxpayers rights as well as establishing a stable and harmonious tax relation between the taxpayers and leviers.
税收之债的消灭时效是税收债权消灭的重要原因,对于督促税收债权人及时行使债权、保护纳税人权利、建构稳定和谐的税收征纳关系具有重要意义。
3.
Among the above mentioned doctrine,reditor s right doctrine not only suits to meet the need of codification of legal relations or rights type,but also offers the basis for the application of the institution of extinctive prescription,and it also provides guides for perfection of legislation in methodology.
债权说的物权请求权的性质定位,不仅符合法律关系或权利类型的模式化法典建构需要,而且也为消灭时效制度的适用找到了法学依据,同时也为完善立法提供了方法上的指导。
6) prescription of rights
权利的消灭时效
补充资料：消灭时效的准据法
在涉外民事案件中，根据抵触规则的规定，据以决定债权人诉权是否因时效（见民事时效）而消灭的法律。
消灭时效指债权人在一定期间内如不行使权利，其诉权（诉讼请求权）即行消灭的一种法律制度。由于各国法定消灭时效的期间长短不同，在国际私法上需要解决依哪一国法律作为准据法的问题。大陆法系国家认为消灭时效对债权本身影响重大，是属于实体问题，应依债权本身的准据法（又称效果法）解决。英美法系国家认为消灭时效只涉及诉权是否消灭，是诉讼法上的救济问题，属于程序性质应依法院地法解决。所以，不少国家私法学者认为，要解决消灭时效的准据法问题，关键在于如何决定消灭时效的性质，并认为应定性为实体问题，依债权本身的准据法来解决。因为如果定性为程序问题，从而适用法院地法，很容易助长一种"挑选法院地"(forumshop-ping)的倾向，使原告挑选时效期间较长的法院去起诉。如果依债权本身的准据法时效期间早已届满，而适用时效期间较长的法院地位，就剥夺了被告以时效进行抗辩的防御权利，显失公平。基于这种原因，英美法系国家的法院虽然一般仍然沿袭传统的观点，将消灭时效定性为程序问题，同时也设置了一些例外。例如，美国法院认为债权本身的准据法如规定有"特别的"时效期间，法院即可将这种"特别的"时效期间作为实体问题处理。美国也有少数法院直接将消灭时效定性为实体问题。此外，还有一种新的趋势，即不采用定性的方法将消灭时效定性为实体或程序问题，而是衡量哪一个国家（在美国还指哪一州）对消灭时效这一问题具有最重要的关系或利益，从而决定所应适用的准据法。
消灭时效指债权人在一定期间内如不行使权利，其诉权（诉讼请求权）即行消灭的一种法律制度。由于各国法定消灭时效的期间长短不同，在国际私法上需要解决依哪一国法律作为准据法的问题。大陆法系国家认为消灭时效对债权本身影响重大，是属于实体问题，应依债权本身的准据法（又称效果法）解决。英美法系国家认为消灭时效只涉及诉权是否消灭，是诉讼法上的救济问题，属于程序性质应依法院地法解决。所以，不少国家私法学者认为，要解决消灭时效的准据法问题，关键在于如何决定消灭时效的性质，并认为应定性为实体问题，依债权本身的准据法来解决。因为如果定性为程序问题，从而适用法院地法，很容易助长一种"挑选法院地"(forumshop-ping)的倾向，使原告挑选时效期间较长的法院去起诉。如果依债权本身的准据法时效期间早已届满，而适用时效期间较长的法院地位，就剥夺了被告以时效进行抗辩的防御权利，显失公平。基于这种原因，英美法系国家的法院虽然一般仍然沿袭传统的观点，将消灭时效定性为程序问题，同时也设置了一些例外。例如，美国法院认为债权本身的准据法如规定有"特别的"时效期间，法院即可将这种"特别的"时效期间作为实体问题处理。美国也有少数法院直接将消灭时效定性为实体问题。此外，还有一种新的趋势，即不采用定性的方法将消灭时效定性为实体或程序问题，而是衡量哪一个国家（在美国还指哪一州）对消灭时效这一问题具有最重要的关系或利益，从而决定所应适用的准据法。
说明：补充资料仅用于学习参考，请勿用于其它任何用途。
参考词条