补充资料：坚白同异之辩

    　　先秦名辩思想中关于"坚白" 和"同异" 两个问题的学说和争论。惠施提出了"天与地卑，山与泽平"、"万物毕同毕异"和"泛爱万物，天地一体"等强调事物相对性的同异命题。公孙龙认为坚和白必然是互相分离而且独立自藏着的。后期墨家则强调万物之间既有类之同又有类之异，肯定事物同异的相对性和绝对性，并认为坚和白也不是绝对分离和排斥的，而是可以同属于石的。这就是先秦在"坚白"、"同异"问题上争论的主要论点。坚白同异之辩是当时名实问题争论中的一个重要内容，对先秦哲学思想和名辩思想的发展有过一定的影响。
　　
　　冯友兰在1933年最先称惠施为"合同异"派，称公孙龙为"离坚白"派，并称他们"合同异"、"离坚白"思想的辩证分析为"坚白同异之辩"。一些研究中国逻辑史的学者认为，惠施虽然强调了事物的相对性，但并没有否认事物的绝对性。他说天之高与地之低是相对的，但又承认天在地之上，天不会堕下来；他说山与泽同高，是说有的山跟有的泽同高。惠施强调同异的相对性，不是否定同异的绝对性。公孙龙一方面提出了"离坚白"的思想，另一方面也提出了同中有异和异中有同的同异观，认为同类中必有共同点，但有共同点不一定是同类，"白马"与"马"都有马形的共性，又有各色与一色的区别，在坚白同异的论争中，墨家一方面批评了公孙龙"离坚白"的唯心论和形而上学观点，但也继承和发展了惠施、公孙龙思想中合理的同异观。有人则认为惠施是只讲同不讲异的"合同异"派；公孙龙是只讲离(异)不讲合（同）的"离坚白"派，而墨家的同异观是与惠施、公孙龙完全对立的。
　　

说明：补充资料仅用于学习参考，请勿用于其它任何用途。