1) A Collection of Yuan Liangjun's Critical Articles
学术论争集
2) Academic argument
学术争论
1.
This article emphasized that how to animated the academic arguments in natural science, and discusses the inevitability and effect of academic arguments.
本文着重探讨如何活跃自然科学学术争论问题,提出了八条具体意见,同时也论述了学术争论的必然性及其作用。
3) Academic debate
学术争论
1.
By analyzing the core of problems,presenting main viewpoints and learning lessons,this paper addresses five important propositions with academic debate in the past sixty years.
本文围绕新中国成立60年以来新闻学基础理论研究中五个主要的学术争论命题,从争论的核心问题、主要观点和经验教训入手,揭示出60年来新闻学研究学术热点的转移和学术探索的轨迹,在整体上与新中国政治、经济、文化发展保持同步;与"五论"争论先后出现相对应的是人们对新闻学基本概念认识向科学的回归;实践是检验真理的唯一标准,新闻事业的发展不断推动着人们认识的进步。
2.
This article explores academic development of colleges and universities based on five respects,to strengthen the academic echelon,to strengthen the academic debate and academic atmosphere of criticism,to strengthen the academic integration mechanisms,to strengthen the academic application mechanism,and to strengthen the academic dissemination mechanisms.
本文从加强学术梯队建设、学术争论和学术批判氛围建设、学术整合机制建设、学术应用机制建设和学术传播机制建设五个方面对高等学校如何发展学术进行了探索。
4) academic debate
学术论争
1.
All opinions above only noticed the phenomenon of the problem but confused the bounds of academic debate and political combat.
关于儒、道两家在汉初的融合与互黜,前人虽已多次论及,但传统的观点往往过分强调后者而忽略前者,甚至把两者之间的关系视为水火不相融,这只是看到了事物的表面现象,混淆了学术论争与政治斗争的界限。
5) "Preface to Literary Polemical Treatise"
文学论争集导言
1.
"Preface to Literary Polemical Treatise" : Its Historical Treatment of the Vernacular Literature Movement;
浅谈《文学论争集导言》对新文化运动的历史化处理
6) Chinese academic proceeding
中文学术论文集
补充资料："两个口号"的论争
"国防文学"和"民族革命战争的大众文学"两个口号之间的论争的简称。是抗日战争前夕，革命作家内部就如何建立文艺界的抗日民族统一战线，展开的一场论争。
鉴于民族危机日益严重,1935年8月1日,中国共产党中央在长征路上发表《为抗日救国告全体同胞书》，号召全国人民团结起来,停止内战，一致抗日,组织国防政府和抗日联军。同年8月,共产国际召开"七大"，季米特洛夫和王明都在会上作了报告，要求建立国际统一战线,反对法西斯主义。根据这种新的形势和新的任务,从1935年冬天开始，在革命文艺界，提出了"国防文学"、"国难文学"、"民族自卫文学"等口号。1936年春，各左翼文艺团体相继自动解散，"国防文学"口号逐渐为多数人所接受，同时又相应地产生了"国防戏剧"、"国防音乐"、"国防电影"等口号。这时候,徐行连发两篇文章,不同意"国防文学"口号,认为"国防文学"的"'理论家'已经陷在爱国主义的污池里面"（《我们现在需要什么文学》）。6月1日，胡风发表《人民大众向文学要求什么？》，提出"民族革命战争的大众文学"口号。据鲁迅后来讲，这个口号是鲁迅和几个人(包括冯雪峰、茅盾、胡风等)商议之后提出来的。接着,周扬、鲁迅、茅盾等也陆续发表文章，展开"两个口号"的激烈论争。在上海,几乎所有的进步报刊都卷入了,北平以及东京等地的革命作家亦纷纷表态。10月，鲁迅逝世以后，大规模的论争基本平息。
论争的原因首先是由于党的策略的转变，即由国共分裂到争取建立联合战线的转变。当时上海的革命文艺界因为与中共中央失去联系，不可能及时地全面地领会这个重大决策的变化，各人的理解不同，行动也有差别。还因为30年代左翼文艺界内部本来就有宗派主义；形势的变化和解散中国左翼作家联盟等团体引起的隔阂，进一步激化了这种矛盾，扩大了这种分歧。
论争双方在要不要实行策略转变，要不要在全国、在文艺界建立抗日民族统一战线的问题上，基本没有分歧。分歧发生在如何建立统一战线问题上。
关于"两个口号"的关系，周扬、郭沫若、徐懋庸等认为，"国防文学"口号提出最早，理论正确，在群众中已有广泛影响，它应该成为统一战线的口号；在它之外再提什么口号，是不妥当不正确的，是自外于抗日民族统一战线。同意这种观点的人还说，即便"民族革命战争的大众文学"口号可以成立，它也不能作为统一战线的口号，不能对所有的人都这么要求，它只能是左翼作家的口号。鲁迅认为"两个口号"可以并存，以便互相补充。他说："我以为在抗日战线上是任何抗日力量都应当欢迎的，同时在文学上也应当容许各人提出新的意见来讨论"；"民族革命战争的大众文学"比"国防文学""意义更明确，更深刻，更有内容。"它是一个总口号，各派都适用，"国防文学"可作为我们目前文学运动的具体口号之一，因为它"颇通俗，已经有很多人听惯，它能扩大我们政治的和文学的影响"（《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》）。
关于如何坚持统一战线，即无产阶级在统一战线中的地位和作用的问题。一种意见认为，在新形势下，不管提出什么口号，决不能放弃无产阶级的阶级领导的责任，"而是将它的责任更加重，更放大，重到和大到要使全民族，不分阶级和党派，一致去对外"（鲁迅《论现在我们的文学运动》）。也"丝毫不看轻进步的世界观的烛照的作用"（周扬《关于国防文学》）。就是说，作家们在抗日问题上的联合是无条件的，但对左翼作家来说，却不能放弃革命的传统，忘了无产阶级的领导责任，放弃独立自主是错误的。另外一种意见则认为，无产阶级在统一战线中当主体是必要的，但不必在口头上争，应以实际工作去获得。在文化界还有人说，谁是主体并不是特定的，领导权不应为谁所专有，应该各派共同负责，谁工作努力谁就可以争取到领导权，就自然成为主体。
关于写什么，以什么为旗帜。一种意见认为，"国防的主题应当成为汉奸以外的一切作家的作品之最中心的主题"(周扬《关于国防文学》)。在发挥这个论点时，有人甚至讲到不是国防文学就是汉奸文学。鲁迅、郭沫若等则认为，"国防文学"应该作为作家关系问题的旗帜，不要作为写什么的创作口号。我们要一切不愿当汉奸的作家在抗日救亡的旗帜之下联合起来，不管原先是什么人，只要不愿当汉奸，就团结到一条战线上；至于创作，写什么都可以。最好与国防有关，不写直接与国防有关的人事也无妨。不过，应该互相批评，无产阶级保留批评的权利。
论争的有关文章，当时就汇编成《现阶段的文学论战》、《国防文学论战》、《现阶段的中国文艺问题》等书，1982年出版的《"两个口号"论争资料选编》搜集的资料比较齐全。
鉴于民族危机日益严重,1935年8月1日,中国共产党中央在长征路上发表《为抗日救国告全体同胞书》，号召全国人民团结起来,停止内战，一致抗日,组织国防政府和抗日联军。同年8月,共产国际召开"七大"，季米特洛夫和王明都在会上作了报告，要求建立国际统一战线,反对法西斯主义。根据这种新的形势和新的任务,从1935年冬天开始，在革命文艺界，提出了"国防文学"、"国难文学"、"民族自卫文学"等口号。1936年春，各左翼文艺团体相继自动解散，"国防文学"口号逐渐为多数人所接受，同时又相应地产生了"国防戏剧"、"国防音乐"、"国防电影"等口号。这时候,徐行连发两篇文章,不同意"国防文学"口号,认为"国防文学"的"'理论家'已经陷在爱国主义的污池里面"（《我们现在需要什么文学》）。6月1日，胡风发表《人民大众向文学要求什么？》，提出"民族革命战争的大众文学"口号。据鲁迅后来讲，这个口号是鲁迅和几个人(包括冯雪峰、茅盾、胡风等)商议之后提出来的。接着,周扬、鲁迅、茅盾等也陆续发表文章，展开"两个口号"的激烈论争。在上海,几乎所有的进步报刊都卷入了,北平以及东京等地的革命作家亦纷纷表态。10月，鲁迅逝世以后，大规模的论争基本平息。
论争的原因首先是由于党的策略的转变，即由国共分裂到争取建立联合战线的转变。当时上海的革命文艺界因为与中共中央失去联系，不可能及时地全面地领会这个重大决策的变化，各人的理解不同，行动也有差别。还因为30年代左翼文艺界内部本来就有宗派主义；形势的变化和解散中国左翼作家联盟等团体引起的隔阂，进一步激化了这种矛盾，扩大了这种分歧。
论争双方在要不要实行策略转变，要不要在全国、在文艺界建立抗日民族统一战线的问题上，基本没有分歧。分歧发生在如何建立统一战线问题上。
关于"两个口号"的关系，周扬、郭沫若、徐懋庸等认为，"国防文学"口号提出最早，理论正确，在群众中已有广泛影响，它应该成为统一战线的口号；在它之外再提什么口号，是不妥当不正确的，是自外于抗日民族统一战线。同意这种观点的人还说，即便"民族革命战争的大众文学"口号可以成立，它也不能作为统一战线的口号，不能对所有的人都这么要求，它只能是左翼作家的口号。鲁迅认为"两个口号"可以并存，以便互相补充。他说："我以为在抗日战线上是任何抗日力量都应当欢迎的，同时在文学上也应当容许各人提出新的意见来讨论"；"民族革命战争的大众文学"比"国防文学""意义更明确，更深刻，更有内容。"它是一个总口号，各派都适用，"国防文学"可作为我们目前文学运动的具体口号之一，因为它"颇通俗，已经有很多人听惯，它能扩大我们政治的和文学的影响"（《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》）。
关于如何坚持统一战线，即无产阶级在统一战线中的地位和作用的问题。一种意见认为，在新形势下，不管提出什么口号，决不能放弃无产阶级的阶级领导的责任，"而是将它的责任更加重，更放大，重到和大到要使全民族，不分阶级和党派，一致去对外"（鲁迅《论现在我们的文学运动》）。也"丝毫不看轻进步的世界观的烛照的作用"（周扬《关于国防文学》）。就是说，作家们在抗日问题上的联合是无条件的，但对左翼作家来说，却不能放弃革命的传统，忘了无产阶级的领导责任，放弃独立自主是错误的。另外一种意见则认为，无产阶级在统一战线中当主体是必要的，但不必在口头上争，应以实际工作去获得。在文化界还有人说，谁是主体并不是特定的，领导权不应为谁所专有，应该各派共同负责，谁工作努力谁就可以争取到领导权，就自然成为主体。
关于写什么，以什么为旗帜。一种意见认为，"国防的主题应当成为汉奸以外的一切作家的作品之最中心的主题"(周扬《关于国防文学》)。在发挥这个论点时，有人甚至讲到不是国防文学就是汉奸文学。鲁迅、郭沫若等则认为，"国防文学"应该作为作家关系问题的旗帜，不要作为写什么的创作口号。我们要一切不愿当汉奸的作家在抗日救亡的旗帜之下联合起来，不管原先是什么人，只要不愿当汉奸，就团结到一条战线上；至于创作，写什么都可以。最好与国防有关，不写直接与国防有关的人事也无妨。不过，应该互相批评，无产阶级保留批评的权利。
论争的有关文章，当时就汇编成《现阶段的文学论战》、《国防文学论战》、《现阶段的中国文艺问题》等书，1982年出版的《"两个口号"论争资料选编》搜集的资料比较齐全。
说明：补充资料仅用于学习参考，请勿用于其它任何用途。
参考词条