补充资料：西方现代伦理学

    　　19世纪中、后期尤其是20世纪以来，发生并流行于欧美国家的各种道德学说和流派的统称。主要有：实用主义伦理学、直觉主义伦理学、新实证主义伦理学、存在主义、新正统派、新托马斯主义、弗洛伊德主义等派别的伦理学说。
　　
　　特点 　现代西方社会的科学技术高度发达，各种社会矛盾也不断激化，出现了许多难以解决的严重的社会问题，尤其是道德问题异常突出，道德虚无主义和怀疑主义情绪日益强烈。为了摆脱这一困境，提高道德的威信，西方一些哲学家和伦理学家逐渐转向探索伦理学发展的"新途径"，试图把伦理学建立在现代科学的形式上。20世纪初，以G.E.摩尔批判传统伦理学的"自然主义错误"为开端,一些伦理学派如直觉主义等,转向探讨道德判断和规范具有什么样的性质、它们是否具有客观基础、是否具有真理性等问题。从而改变了西方伦理思想发展的传统方向,出现如下几个主要特点:①形式主义倾向。直觉主义、新实证主义等伦理学派别，都具有不同程度的形式主义特征,并在现代西方伦理学中,曾一度占统治地位，至今影响不绝。直觉主义、新实证主义不满意传统伦理学对道德问题的解决，力图把哲学的分析方法移植到道德领域，以建立"科学的伦理学"。它们把这种伦理学称为"元伦理学"。但是，由于它们把元伦理学归结为分析道德概念、道德判断的性质和意义的道德哲学,而把道德语言和它所表达的内容截然分开,这就使伦理学脱离了社会生活和现实的社会道德问题，成为纯粹的语言形式或逻辑符号的推演。②非理性主义倾向。存在主义、新正统派、新老弗洛伊德主义等伦理学派，都程度不同地表现出这种倾向。其基本观点是：否认理性和经验对道德现象的认识或反映能力，否认道德判断和评价的客观标准，认为道德主要是由情绪、本能、意志等非理性因素决定的，与人的理性无关。③伦理相对主义占优势。这是现代西方复杂多变的社会生活在伦理学中的歪曲反映。主要表现是：一些派别由于把道德看作是个人情绪、意志、兴趣、爱好的表现，从而否认道德的社会制约性和道德的客观根据，否定道德原则和规范存在的实际意义。一些派别把道德与具体国家的文化特点、风俗等传统的联系加以绝对化。④伦理学的"中立主义"。这是与伦理相对主义相伴生的道德"中立"原则。西方伦理学各派别都把自己的学说标榜为科学的伦理学说,不从属于任何意识形态和世界观,"中立"地对待任何社会集团、任何阶级。
　　
　　趋势 　由于元伦理学脱离社会生活，只研究道德语言及其逻辑结构，把人的问题放在一边；存在主义伦理学等虽然把人的问题放在中心地位，却否定道德选择的客观根据。因而，它们都不能从理论上解释西方社会的道德问题，不可能为西方伦理学的继续发展找到可行的道路。面对着这种状况，从20世纪60年代起，西方伦理学界再次围绕伦理学的发展方向、对象、方法以及元伦理学与规范伦理学的关系等问题展开了争论。大多数伦理学家又把注意力转向规范伦理学，要求回到传统的规范伦理学上去，认为必须恢复道德价值与事实之间的联系,建立能指导人们行动的"新道德"。在他们看来,要建立新的道德理论，就必须找到道德价值在现实世界里的根据，证明道德价值可以用事实及经验来检验。为此，又出现了形形色色的伦理学说或流派，有的试图依靠自然主义(见伦理自然主义)使伦理学摆脱困境；有的力图使传统的功利主义、进化论伦理学现代化；有些学者利用生物学、遗传学、心理学、人类学的材料和方法，建立新的道德理论；还有些学者热衷于制造各种指导人们行为的规范伦理学体系，如J.罗尔斯的"正义论"和基督教的"境遇伦理学"等；20世纪初的一些道德理论仍在继续发生影响，有的在新的历史条件下，有着某种新的发展，如弗洛伊德伦理学。此外，应用伦理学，如生态伦理学、宇宙伦理学、医学伦理学，以及工业、商业、政治等职业伦理学也有较大发展。道德教育的理论甚至在某些元伦理学家中开始得到重视和研究。
　　
　　

参考书目
　　　Mary Warnock,Ethics Since 1900,London,1960.
　　　Luther J.Bunkley，Conflict of Ideals，ChangingValues in Western Society,N.Y.,1969.
　　

说明：补充资料仅用于学习参考，请勿用于其它任何用途。