1) One Divides into Two
“一分为二”
1.
An Interpretation of “One Divides into Two”,“One Divides into Three” and “One Divides into Infinity”;
关于“一分为二”、“一分为三”、“一分无限”的见解
2) dividing one into two
一分为二
1.
Hayflick Limit Predicts"dividing one into two"is not limitless.
"一分为二"和"合二而一"是具有同等意义的辩证法。
2.
It is well known in China that contradiction means dividing one into two.
“一分为二”的“二”只能是指事物本质规定中的肯定方面和否定方面，只有这两个方面才构成矛盾。
3) one divides into two
一分为二
1.
Important Difference in Philosophic Thoughts between MAO Ze-dong AND DENG Xiao-ping:"One Divides into Two" or "One Divides into Three;
“一分为二”和“一分为三”是毛泽东与邓小平哲学思想的重要区别
4) dichotomy
一分为二
1.
The topic is mainly about one of the principles of philosophy--dichotomy and wholeness--used to deal with some phenomena in applied linguistics.
该论文主要涉及哲学一分为二原理在应用语言学中的应用。
5) Dual Human Nature
一分为二的人性
6) one
一
1.
Analyzing the numeral one s number meaning and non-number meaning in the idiom;
浅析数词“一”在成语中的数目意义与非数目意义
2.
A Study on "Grasp the One" Political Idea of Huang-lao School;
黄老学“执一”政治观探析
3.
From "one" to "many" and then back to "many" --the comparison of Aristotle and Spinoza ideas of Substance;
从“多”到“一”再回到“多”——从亚里士多德与斯宾诺莎关于本体的学说之比较看哲学发展的趋势
参考词条
补充资料："一分为二和合二而一"的争论
中华人民共和国建立后，在辩证法理论方面一场规模最大、争论最激烈、影响最广的讨论。
讨论是从1964年 5月29日《光明日报》发表《"一分为二"与"合二而一"》的文章开始的。至 1965年5月，全国报刊上发表讨论文章共 470多篇。争论围绕一分为二与合二而一的含义及其关系而展开,基本上有3种观点:①合二而一也是对立统一规律的通俗表述,合二而一和一分为二是一个意思；②一分为二是对立统一规律通俗的、科学的、完整的表述，合二而一是形而上学矛盾调和论;③一分为二和合二而一相结合,才是对立统一规律的完整表述。在当时掌握理论界领导权的康生、陈伯达的指使下，这场学术讨论不久即转变成对"合二而一"的政治批判。1965年 7月17日，《人民日报》发表署名文章,公开点名批判杨献珍的"合二而一"观点。8月31日，康生、陈伯达主持草拟的《哲学战线上的新论战》一文发表，指责杨献珍以"合二而一"反对唯物辩证法，"同党大唱对台戏"；"是有意识地适应现代修正主义的需要"，"宣传阶级和平和阶级合作，宣传矛盾调和论"，"是有意识地适应国内资产阶级和封建残余势力的需要，给他们提供所谓'理论'武器"；指责与杨献珍观点 "大同小异" 者，都是"为'合二而一'论辩护"。他们定下了对"合二而一"政治批判的基调。"文化大革命"中，康生、陈伯达等人，进一步把"合二而一"定为"复辟资本主义的反动哲学"，使主张或基本赞同"合二而一"观点者，遭到残酷的政治迫害。
1979年 5月，中国哲学界重新提出一分为二和合二而一的问题，认为对"合二而一"的政治批判是一桩冤案，必须彻底平反；对一分为二和合二而一的许多理论问题，应当坚决贯彻百家争鸣的方针，允许不同观点的自由讨论。1979年 5月～1980年10月，全国报刊发表讨论文章60余篇。这段讨论，争论的问题与1964年基本相同，主要有 4种观点：①认为一分为二和合二而一都可作为对立统一规律的通俗表述。理由是：a.一分为二和合二而一都表达了中国古代思想家对"对立统一"的不同程度的认识。如宋代哲学家朱熹说"一每生二，自然之理也"（《周易本义》）。明代思想家方以智说"两间无不交，则无不二而一也","交也者,合二而一也"（《东西均》）。这两种说法不是矛盾的。b.马克思、恩格斯和列宁关于对立统一的表述，并不只用"一分为二"而完全否定"合二而一"的说法。如"统一物之分为两个部分"（一分为二）和"统一物是由两个对立面组成的"（合二而一）这两种说法，列宁在《谈谈辩证法问题》一文中并没有把它对立起来。恩格斯说的"一切差异都在中间阶段融合"（《马克思恩格斯选集》第3卷，第535页），马克思说的"两个相互矛盾方面的共存、斗争以及融合成一个新范畴，就是辩证运动的实质"（《马克思恩格斯选集》第1卷，第111页，）都是"合二而一"一类说法。c.合二而一和一分为二中的"一"指统一物，"二"指统一物内部矛盾的两个方面，都表达了矛盾双方既对立又统一的意思。"合二而一"不是矛盾调和论。
② 认为一分为二和合二而一相结合，才能表达对立统一规律的实质。理由是:a.一分为二强调的是"分"，即对立面的互相斗争；合二而一强调的是"合"，即对立面的互相联结，各体现了对立统一的一个方面、一种根本属性。b.事物既是"一分为二"的，在一定条件下又是"合二而一"的。"分"与"合"的对立统一是事物发展的普遍规律。
③ 认为一分为二是对立统一规律科学而通俗的表述。理由是：a.马克思、恩格斯、列宁、毛泽东都是用"一分为二"思想表述对立统一的。如马克思说的"对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解"（《马克思恩格斯选集》第2卷,第218页）,恩格斯说的"同一性自身包含着差异性"（《马克思恩格斯选集》第3卷,第537页）,都体现了一分为二的思想。列宁更是明确地、直接地使用一分为二来表述对立统一规律，他说"统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识......，是辩证法的实质"（《列宁全集》第38卷，第 407页）。毛泽东反复强调一分为二就是辩证法。b.一分为二包括了对立统一规律的主要内容，既体现矛盾双方又斗争又联结，也表明对立面斗争的绝对性和统一的相对性，表明事物由于内部矛盾而引起的无限发展过程。c.合二而一强调"合"，难以同调和矛盾的形而上学观点划清界线，不能用它来表述对立统一规律。
④ 认为一分为二和合二而一都不能等同于对立统一规律。理由是：a.辩证法的内容十分丰富，列宁用对立面的统一的学说概括辩证法的核心时，一再申明需要说明和发挥；毛泽东谈到对立统一规律时，总是强调要深入研究这个规律的丰富的多方面的内容。一分为二或合二而一都只能说明在某种情况下矛盾的某种倾向、特征、趋势或结局，包含不了对立统一规律的全部内容。b.列宁并没有讲"统一物之分为二个部分"就是对立统一规律，他还讲了"以及对它的矛盾着的部分的认识"。毛泽东用一分为二形象通俗地说明矛盾的普遍性及矛盾分析方法，但他从来没有用一分为二代替对立统一规律这个科学的表述。c."对立统一"这个概括已很简明科学，没有必要用"一分为二"或"合二而一"这样易产生异议的提法来取代它。
有的论者指出，应当把作为马克思主义哲学范畴的"一分为二"与中国哲学史上的"一分为二"、"合二而一"区别开来。
讨论是从1964年 5月29日《光明日报》发表《"一分为二"与"合二而一"》的文章开始的。至 1965年5月，全国报刊上发表讨论文章共 470多篇。争论围绕一分为二与合二而一的含义及其关系而展开,基本上有3种观点:①合二而一也是对立统一规律的通俗表述,合二而一和一分为二是一个意思；②一分为二是对立统一规律通俗的、科学的、完整的表述，合二而一是形而上学矛盾调和论;③一分为二和合二而一相结合,才是对立统一规律的完整表述。在当时掌握理论界领导权的康生、陈伯达的指使下，这场学术讨论不久即转变成对"合二而一"的政治批判。1965年 7月17日，《人民日报》发表署名文章,公开点名批判杨献珍的"合二而一"观点。8月31日，康生、陈伯达主持草拟的《哲学战线上的新论战》一文发表，指责杨献珍以"合二而一"反对唯物辩证法，"同党大唱对台戏"；"是有意识地适应现代修正主义的需要"，"宣传阶级和平和阶级合作，宣传矛盾调和论"，"是有意识地适应国内资产阶级和封建残余势力的需要，给他们提供所谓'理论'武器"；指责与杨献珍观点 "大同小异" 者，都是"为'合二而一'论辩护"。他们定下了对"合二而一"政治批判的基调。"文化大革命"中，康生、陈伯达等人，进一步把"合二而一"定为"复辟资本主义的反动哲学"，使主张或基本赞同"合二而一"观点者，遭到残酷的政治迫害。
1979年 5月，中国哲学界重新提出一分为二和合二而一的问题，认为对"合二而一"的政治批判是一桩冤案，必须彻底平反；对一分为二和合二而一的许多理论问题，应当坚决贯彻百家争鸣的方针，允许不同观点的自由讨论。1979年 5月～1980年10月，全国报刊发表讨论文章60余篇。这段讨论，争论的问题与1964年基本相同，主要有 4种观点：①认为一分为二和合二而一都可作为对立统一规律的通俗表述。理由是：a.一分为二和合二而一都表达了中国古代思想家对"对立统一"的不同程度的认识。如宋代哲学家朱熹说"一每生二，自然之理也"（《周易本义》）。明代思想家方以智说"两间无不交，则无不二而一也","交也者,合二而一也"（《东西均》）。这两种说法不是矛盾的。b.马克思、恩格斯和列宁关于对立统一的表述，并不只用"一分为二"而完全否定"合二而一"的说法。如"统一物之分为两个部分"（一分为二）和"统一物是由两个对立面组成的"（合二而一）这两种说法，列宁在《谈谈辩证法问题》一文中并没有把它对立起来。恩格斯说的"一切差异都在中间阶段融合"（《马克思恩格斯选集》第3卷，第535页），马克思说的"两个相互矛盾方面的共存、斗争以及融合成一个新范畴，就是辩证运动的实质"（《马克思恩格斯选集》第1卷，第111页，）都是"合二而一"一类说法。c.合二而一和一分为二中的"一"指统一物，"二"指统一物内部矛盾的两个方面，都表达了矛盾双方既对立又统一的意思。"合二而一"不是矛盾调和论。
② 认为一分为二和合二而一相结合，才能表达对立统一规律的实质。理由是:a.一分为二强调的是"分"，即对立面的互相斗争；合二而一强调的是"合"，即对立面的互相联结，各体现了对立统一的一个方面、一种根本属性。b.事物既是"一分为二"的，在一定条件下又是"合二而一"的。"分"与"合"的对立统一是事物发展的普遍规律。
③ 认为一分为二是对立统一规律科学而通俗的表述。理由是：a.马克思、恩格斯、列宁、毛泽东都是用"一分为二"思想表述对立统一的。如马克思说的"对现存事物的肯定的理解中同时包含对现存事物的否定的理解"（《马克思恩格斯选集》第2卷,第218页）,恩格斯说的"同一性自身包含着差异性"（《马克思恩格斯选集》第3卷,第537页）,都体现了一分为二的思想。列宁更是明确地、直接地使用一分为二来表述对立统一规律，他说"统一物之分为两个部分以及对它的矛盾着的部分的认识......，是辩证法的实质"（《列宁全集》第38卷，第 407页）。毛泽东反复强调一分为二就是辩证法。b.一分为二包括了对立统一规律的主要内容，既体现矛盾双方又斗争又联结，也表明对立面斗争的绝对性和统一的相对性，表明事物由于内部矛盾而引起的无限发展过程。c.合二而一强调"合"，难以同调和矛盾的形而上学观点划清界线，不能用它来表述对立统一规律。
④ 认为一分为二和合二而一都不能等同于对立统一规律。理由是：a.辩证法的内容十分丰富，列宁用对立面的统一的学说概括辩证法的核心时，一再申明需要说明和发挥；毛泽东谈到对立统一规律时，总是强调要深入研究这个规律的丰富的多方面的内容。一分为二或合二而一都只能说明在某种情况下矛盾的某种倾向、特征、趋势或结局，包含不了对立统一规律的全部内容。b.列宁并没有讲"统一物之分为二个部分"就是对立统一规律，他还讲了"以及对它的矛盾着的部分的认识"。毛泽东用一分为二形象通俗地说明矛盾的普遍性及矛盾分析方法，但他从来没有用一分为二代替对立统一规律这个科学的表述。c."对立统一"这个概括已很简明科学，没有必要用"一分为二"或"合二而一"这样易产生异议的提法来取代它。
有的论者指出，应当把作为马克思主义哲学范畴的"一分为二"与中国哲学史上的"一分为二"、"合二而一"区别开来。
说明：补充资料仅用于学习参考，请勿用于其它任何用途。