1) pro-poor growth
亲贫困增长
1.
Then the paper constructs a theoretical model based on the Lorenz curve and corresponding elasticity analysis and introduces the concept of pro-poor growth index.
文章详细讨论了经济增长、不平等与贫困规模变动的相互关系,在确立三者关系基本框架的基础上,构造了应用Lorenz曲线及其相应弹性分析三者关系的理论模型,并提出了亲贫困增长指数的概念。
2.
This paper proposes a new way of income density-function measurement of pro-poor growth named "Poverty Sensitivity",which satisfies the improved axioms on the basis of the relationships among the changes in economic growth,inequality and poverty line.
亲贫困增长主要是指能够使贫困群体参与经济活动并从中得到更多好处的经济增长。
2) immiserizing growth
贫困化增长
1.
Analysis on Discrimination Mechanism and Appraise Index System for Preventing Immiserizing Growth;
防范“贫困化增长”的FDI甄别机制与评价指数的构建——论我国引资政策的合理设计
2.
Walk Out the Trap of Immiserizing Growth:Based on View of Factor;
走出贫困化增长“陷阱”:基于要素性质的分析
3.
Immiserizing Growth of China s Automobile Trade;
中国汽车贸易的贫困化增长
3) poverty increase
贫困性增长
1.
In recent years,finance poverty increase arises in the commercial banks in some medium and small cities.
近年来,一些中小城市商业银行出现了财务贫困性增长的现象。
4) comparative impoverishment growth
相对贫困化增长
1.
However,the ingrained labor price competition will not only exacerbate trade frictions but also plunge us into "comparative advantage traps" resulting in comparative impoverishment growth and a block to the upgrade of the industrial structure which acts as a detriment of the transformation of economic development mode.
然而,根深蒂固的劳动力价格竞争不仅会加剧贸易摩擦,而且会使我方陷入"比较优势陷阱",造成相对贫困化增长,阻滞产业结构升级,不利于转变经济发展方式。
5) poverty growth curve
贫困增长曲线
1.
On the base of poverty growth curve,this paper empirically analyzes whether economic growth is the pro-poor growth in China during 1978-2006.
本文以"贫困增长曲线"为理论基础,实证分析了1978-2006年来我国的经济增长是否是有利于穷人的经济增长。
6) "immiserizing growth"trap
"贫困化增长"陷阱
补充资料：国税总局局长解读税收增长与GDP增长差距因素
2005年，中国税收收入达到30866亿元(不包括关税和农业税收)，比上年增长20%，而GDP增长9.8%左右。国家税务总局局长谢旭人在1月17日举行的新闻发布会上分析指出，差距的原因有四个方面。
谢旭人指出，第一，两者的统计口径不同，税收是按照现价计算征收的，而现在公布的GDP增长率9.8%，是按照不变价或者叫可比价核算的。据有关部门预测，2005年按照可比价统计的GDP增长是9.8%，如果考虑价格因素，GDP现价增幅预计在13%%26#8212;14%之间，与税收增幅的差距就大大缩小了。
第二，GDP的结构与税收结构之间的差异。税收主要来源于第二产业和第三产业，如果GDP当中把第一产业的增加值去掉，二、三产业增加值要大大高于前面讲过的总的GDP现价的增长。特别是作为中国的最主要的税种%26#8212;%26#8212;增值税，大体要占全部税收收入的一半左右，增值税对应的税基就是工业商业的增加值。
据有关统计资料的测算，去年前11个月，全国规模以上工业增加值按照可比价计算已经增了16.4%，如果考虑工业品出厂价格因素，折算为全国的工业现价增加值，应该是19%左右。相应的，去年国内增值税增长19.8%，基本同步。
谢旭人说，把前面三个数字连贯起来看就清楚了，总的GDP按照可比价计算增长9.8%，如果加上价格因素同口径比较就是增长13%%26#8212;14%，其中第二产业中的工业增加值现价增长约19%左右，而税收一半是来自于这块税基，工业增值税与工业增加值增长比较接近。营业税也是一个主体税种，各个品目的营业税增长对应与税源增长也是基本相协调的。还有去年企业所得税增长相对也比较快一点。
第三，外贸进出口对经济增长的作用，与对税收增长的作用影响是不一样的。GDP核算是外贸进出口净值，也就是说进口是作减项的，出口是做增项的，所以进口数量越多，对于GDP减去的数字就越多。但是，进口在税收上，只要发生进口了，那就会有税收收入，而出口退税不从税收收入中扣除，是财政单独做退库处理。因此，对于总体的税收出口退税没有影响，这样一来，外贸进口增加了，进口环节的税收也增加了，这也是税收收入增长会快于GDP增长的一个因素。
第四，征管因素的影响。去年进一步大力推进依法治税，加强税收征收管理，加大税务稽查的力度，进一步优化纳税服务，这也促进了税收收入的增长。
谢旭人指出，第一，两者的统计口径不同，税收是按照现价计算征收的，而现在公布的GDP增长率9.8%，是按照不变价或者叫可比价核算的。据有关部门预测，2005年按照可比价统计的GDP增长是9.8%，如果考虑价格因素，GDP现价增幅预计在13%%26#8212;14%之间，与税收增幅的差距就大大缩小了。
第二，GDP的结构与税收结构之间的差异。税收主要来源于第二产业和第三产业，如果GDP当中把第一产业的增加值去掉，二、三产业增加值要大大高于前面讲过的总的GDP现价的增长。特别是作为中国的最主要的税种%26#8212;%26#8212;增值税，大体要占全部税收收入的一半左右，增值税对应的税基就是工业商业的增加值。
据有关统计资料的测算，去年前11个月，全国规模以上工业增加值按照可比价计算已经增了16.4%，如果考虑工业品出厂价格因素，折算为全国的工业现价增加值，应该是19%左右。相应的，去年国内增值税增长19.8%，基本同步。
谢旭人说，把前面三个数字连贯起来看就清楚了，总的GDP按照可比价计算增长9.8%，如果加上价格因素同口径比较就是增长13%%26#8212;14%，其中第二产业中的工业增加值现价增长约19%左右，而税收一半是来自于这块税基，工业增值税与工业增加值增长比较接近。营业税也是一个主体税种，各个品目的营业税增长对应与税源增长也是基本相协调的。还有去年企业所得税增长相对也比较快一点。
第三，外贸进出口对经济增长的作用，与对税收增长的作用影响是不一样的。GDP核算是外贸进出口净值，也就是说进口是作减项的，出口是做增项的，所以进口数量越多，对于GDP减去的数字就越多。但是，进口在税收上，只要发生进口了，那就会有税收收入，而出口退税不从税收收入中扣除，是财政单独做退库处理。因此，对于总体的税收出口退税没有影响，这样一来，外贸进口增加了，进口环节的税收也增加了，这也是税收收入增长会快于GDP增长的一个因素。
第四，征管因素的影响。去年进一步大力推进依法治税，加强税收征收管理，加大税务稽查的力度，进一步优化纳税服务，这也促进了税收收入的增长。
说明：补充资料仅用于学习参考，请勿用于其它任何用途。
参考词条