1) susceptible to colds; susceptible of proof.
易患感冒;证据能被接受的。
2) susceptible of proof.
证据能被接受的
3) a predisposition to colds
易患感冒的体质
5) She is rather susceptible to colds.
她易患感冒。
6) The old are apt to catch a cold.
老人容易患感冒。
补充资料：证据
| 证据 evidence 在司法审判中，据以认定案件情况的事实。又称证据事 实。证据事实的表现形式，如证人证言、物证等，也称证据，又称证据来源、证明手段。诉讼证据与科学研究或日常生活中的证据不同之处在于，前者是纳入国家诉讼活动的范围，并受国家的诉讼法规范所调整和制约。 在诉讼中，证据是认定案情的根据。只有正确认定案情，才能正确适用法律，从而正确处理案件。因此，证据问题历来是诉讼中的关键问题。对证据制度的研究已经形成一门学科，称为证据学或证据法学。 证据制度在中国诉讼法中占有重要地位。中国《刑事诉讼法》第一编第五章、《民事诉讼法》第一编第六章、《行政诉讼法》第五章，都对证据的种类、收集、保全和判断等问题作了专门的规定。 证据的种类 指法律上规定证据来源表现形式的分类。中国《刑事诉讼法》规定证据有下列7种：物证、书证；证人证言；被害人陈述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解；鉴定结论；勘验、检查笔录；视听资料。中国《民事诉讼法》把证据分为：书证、物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、鉴定结论、勘验笔录。《行政诉讼法》与《民事诉讼法》基本相同。英美法系国家把证据分为证人证言、书面文件和实物证据。大陆法系国家则认为当事人不得作为证人，鉴定人也不同于证人，所以把证据分为证人证言、当事人陈述、鉴定人意见、书面文件和实物证据。 证据的收集 在中国的刑事诉讼中，指司法机关发现和取得证据的活动。它是司法机关运用证据、认定案件事实的第一步。公安机关、人民检察院和人民法院有责任收集证据，查明案情；在中国的民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有举证责任。在行政诉讼中，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，并不得自行向原告和证人收集证据。人民法院也应当根据职权，主动收集证据，以查明案情，解决争议。司法机关在诉讼中有权向有关的单位和个人收集、调取证据，任何单位和个人不得拒绝。对于涉及国家机密或者个人隐私的证据，应当保密。在刑事诉讼中，凡是伪造证据、隐匿证据或毁灭证据的，必须受法律追究。收集证据必须依靠群众，遵守合法和客观全面的原则。《刑事诉讼法》规定：“审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据。必须保证一切与案件有关或者了解案情的公民，有客观地充分地提供证据的条件，除特殊情况外，并且可以吸收他们协助调查”。收集证据的方法，在刑事诉讼中主要是现场勘验，尸体检验，活体检验，询问证人，讯问被告人，检查，扣押和鉴定等；在民事诉讼中主要是询问当事人和证人，调取书证、物证、视听资料，进行勘验和鉴定等。 在西方，英美法系国家无论是在民事诉讼或刑事诉讼中，都认为收集证据、提出证据是当事人的责任。在刑事诉讼中，警察官员和检察官是作为控诉一方的当事人而负有收集证据责任的（见米兰达规则）。大陆法系国家在民事诉讼中强调当事人应当收集 、提供证据；但法院也可依职权收集证据。在刑事诉讼中则强调警察官员、检察官、法官依职权主动搜集证据，而不以当事人的申请和提供证据为条件。 证据保全 指对证据采取措施加以收取和固定。证据由于时过境迁或其他原因，有可能失灭、失真或难以取得，如证人将要出国或因病可能死亡，现场脚印会模糊甚至消失，物证可能会腐烂、变质或变形等。因此，为了有效地利用证据认定案情，司法机关和有关机关必须采取措施对证据加以保全。 在中国，刑事诉讼中的证据保全，包括对被告人的讯问和对证人、被害人的询问采用笔录；对勘验现场，检查人身，检查、扣押物证、书证，采用笔录、照相、绘图、复制模型、录像、查封和收存等。民事诉讼和行政诉讼中的证据保全，可由诉讼参加人提出申请，也可由人民法院根据需要主动采取。民事诉讼当事人在起诉前申请证据保全，应由公证机关进行。当事人在起诉后，应当申请公证机关将所保全的证据，提交受诉人民法院。当事人在起诉后申请证据保全，由人民法院经过审查后作出是否准许的裁定。按照保全程序而确定的证据，以后法院在审判案件时是否采用，要以被保全的证据对案件是否有意义来决定。 资本主义国家的刑事诉讼法中都规定有证据保全的程序。民事诉讼法中，对于证据保全程序的规定更为具体。 证据的判断 指司法机关审查和确定证据的真伪，并对案情事实作出结论。中国的诉讼法规定：证据必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据。审查证据是否确实，一方面要进行个别审查，即从证据的本身进行审查，如证人与案件是否有利害关系，鉴定结论所根据的资料是否可靠等；另一方面要对全部证据进行综合审查，分析它们彼此之间是否存在矛盾。个别审查和综合审查，既有区别，又有联系，通常是同时进行的。 在中国的刑事诉讼中，判断证据，认定案件事实，必须遵循重证据，不轻信口供的原则。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪。证据充分确实，即不仅每个证据是确实的，而且在数量上要足以证实被告人有罪，而能排除任何其他的可能性。在侦查、审理中，如果最后仍收集不到充分的证据证实被告人有罪，就应以无罪论处。 在中国的民事诉讼中，人民法院对各种证据，必须综合案件的全部材料加以分析、判断，辨别它的真伪，审查确定它的证明效力。《民事诉讼法》规定：“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据确定对案件事实的认定”。还规定：“人民法院对经过公证证明的法律行为、法律事实和文书，应当确认其效力。但是，有相反证据足以推翻公证证明的除外。” 资本主义国家诉讼中的证据判断，一般都采取自由心证原则，即由法官根据审理案件过程中所建立的内心确信来进行判断。就证据的证明要求来说，大陆法系和英美法系在刑事案件中没有区别，都要求达到不容有任何合理怀疑的程度。在民事案件中，大陆法系国家对民事证据的证明要求与刑事证据基本相同；而在英美法系国家只要一方所提出证据的证明力超过对方，即可认定前者所主张的事实。 |
说明：补充资料仅用于学习参考，请勿用于其它任何用途。
参考词条