一、在战略指导上，把不战而胜和小战而胜作为追求目标

2500多年前中国的孙子提出了“不战而屈人之兵”的理论，并一直被奉为最完美的战略理论。然而美国人却将其尽情“发挥”，形成了诸如遏制战争、有限战争和短期战争等一整套较为系统的理论。

１、遏制战争。就是依靠国家的政治、经济、军事、外交、文化等多领域斗争的紧密配合，并在军事斗争中充分发挥非战争方式的作用，来解决国家利益的矛盾，制止和控制战争的发生和发展。《美国武装部队的联合作战》指出：“我们还有使用军事力量维护国家目标而不诉诸战争的悠久历史”，“保卫国家安全首先是威慑。通过显示国家的决心及保持应付国家利益面临的威胁所需要的力量，我们可能慑止企图对我们使用武力的敌人。”

２、有限战争。就是美军在“有限的地区”使用“有限的手段”，进行“有限规模”的作战。美国军事理论家康恩提出了“逐步升极”理论，他把战争从“危机”到“全面核大战”分为７个阶段、44个台阶和６道门槛，包含着战争由小到大，由特种战争到局部常规战争到有限核战争到全面核大战的“逐步升级”过程。美国人认为，有限战争可以迅速而有效地干预世界上任何地方的局部冲突，可以迫使敌对国作出一定限度的让步，可以避免因追求过高军事目标而招致过多的人员伤亡，还可以使战争在美国本土以外进行，避免本土遭受战争的破坏。

３、短期战争。就是依靠决定性优势，投入决定性力量，进行决定性交战，速战速决，在短时间内达成战争目的的“一锤定音”式战争。美军认为，越南战争中由于采取逐次增加兵力的方法，没有形成决定性优势，因而导致战争旷日持久和大量伤亡，使国内民众越来越反对政府的政策，这是导制越战失败的最重要原因。因此，今后从战争一开始就要形成压倒对方的决定性优势，速战速决，在国内和国际舆论“逆转”之前就取得战争胜利。

美国的“不战而胜”、“小战而胜”、“一战而胜”及“人战已胜”的军事战略，源于它们对现代局部战争目的有限性的认识。美军认为，现代与过去不同，无论你的国力如何强大，技术如何先进，要想通过战争对另一国进行殖民占领、领土扩张，甚至迫使敌国彻底屈服已不大可能。几场现代局部战争的实践，如美国对越南的战争、苏联对阿富汗的战争和伊拉克对科威特的战争都已表明，现代条件下，“以占领、控制土地为主导的作战理论是失败的理论。”因而应慎重选择战争方式，当战争不可避免时，应力求以最小的代价特别是最小的人员伤亡代价，来保卫国家安全和捍卫国家利益，这是一种明智而必然的选择。

二、在作战目的上，把避免伤亡与赢得胜利看得同等重要

从这个意义上讲，赢得胜利与减少伤亡，是战争指导的根本法则，是任何国家军队的作战理论和作战行动所追求的基本目标。对此，美军的观点则有所不同。在美军看来，减少伤亡是第一位的，赢得胜利是讲代价的，这个代价的最重要指标就是减少伤亡；如果一场战争的人员伤亡会超过民众情绪可以“容忍”的限度，即便可以赢得胜利，也不得不被放弃。这是美军实施作战指导的一个突出特点。纵览美军各个年代、各种版本的作战条令、作战纲要等出版物，“以最小的伤亡代价取得胜利”的字句频繁出现。每次作战前，美军都制定详细的“交战规则”，规定具体的伤亡指标。在美国人看来，歼敌５万，自损３万，这种仗划不来；“一战即胜”并伤亡最小才最为理想。美军地面进攻作战有“三个不打”，即没有制空、制海、制信息权不打；没有通过远程火力突击致敌基本丧失战斗力不打；到达或即将到达作战“顶点”不打。美陆军作战条令要求：指挥员“必须及时觉察何时已经达到或即将达到顶点，在此之前如果还未取得决定性战果，就应及时转入防御或撤出战斗。