说明:双击或选中下面任意单词,将显示该词的音标、读音、翻译等;选中中文或多个词,将显示翻译。
您的位置:首页 -> 词典 -> 对比体积
1)  reduced volume
对比体积
2)  Strike slip pull apart basin
沉积体系对比
3)  reduced mole volume
对比摩尔体积
4)  relative volume wear ratio
相对体积损耗比
1.
The effects of relative volume wear ratio(ν) were analyzed through the simulation of the method of micro-electro discharge machining(EDM) fix-length compensation.
利用定长补偿方法的仿真模型分析了相对体积损耗比(ν)的误差对微细电火花加工结果的影响,在仿真分析的基础上推导出实际相对体积损耗比(ν*)的计算公式,通过单槽微细电火花定长补偿加工实验,验证了ν*计算公式的正确性,并得到加工后底面轮廓及其稳定深度。
5)  combustion chamber surface to volume ratio
燃烧室面积对体积之比
6)  contrast sedimentary
沉积对比
补充资料:CAD软件的对比------关于MDT与SOLIDEDGE
从底层的造型核心来看,SolidEdge采用prosolid造型核心,MDT采用ACIS,而较普遍的说法是prosolid强于ACIS。MDT采用的数据格式是DWG,这是它的优势也是它的缺点。因为当初DWG是针对二维的CAD,所以用于描述现在三维的产品有一定的缺陷。但由于DWG使用太普遍,所以这也是MDT的强大的地方,因为工厂不需要进行太多的培训就可以转换到三维上,对以前的设计数据也可以得到较好的继承。SolidEdge是较新的产品(相对于AutoCAD)所以起点较高,操作也比较简单,比较符合潮流。其中的一些思想也是比较先进的。但从销售的情况来看,MDT依然是销量最大的,毕竟有AutoCAD的底子在,同时,MDT本身的改进也不少,ACIS造型核心就专门为MDT进行了优化和改进。从MDT4到MDT5,其曲面的功能有增强了很多,我所接触的人还是比较喜欢MDT,毕竟AutoCAD用得很熟,用它也方便一些。其实Autodesk公司本身也看到了MDT在数据格式方面的缺点,所以花了三年的时间秘密开发了并推出了Inventor,它就是完全从底层重新构建的,其自适应设计是非常有独到见解的。我个人很看好Inventor,虽然它目前还不太完善。有评论称它甚至有可能和高端的CAD产品竞争。
    以上所说的都是针对中端市场,高端的UG,i-deas等当然是功能要强大一些,但它们的价位也高得多,至少在中国并不能形成规模化使用,所以也不能形成规模化的生产力。倒是中端市场的这些产品可以在以后提高中国的CAD应用水平。而AutoCAD Mechanical 2000i和AutoCAD 2000i是针对二维的制图用的软件,已经是夕阳了,不能代表CAD的发展潮流,所以就不说了。
说明:补充资料仅用于学习参考,请勿用于其它任何用途。
参考词条