1) demand correspondence
需求对应
2) total demand correspondence
总需求对应
3) excess demand correspondence
过量需求对应
5) twin-request
成对需求
6) Relative demand
相对需求
补充资料:对商品的需求并非对劳动的需求
现在来讨论有关资本的第四个基本定理,该定理也许比前面任何一个定理更经常地
被人忽视和误解。维持和雇用生产性劳动的,是其工作所花费的资本,而不是买主对劳
动产品的需求。对商品的需求并非对劳动的需求。商品需求决定的是劳动和资本将用于
哪一个生产部门,决定的是劳动的方向,而不是劳动本身的多少,不是维持劳动的手段
和支付给劳动的报酬的多少。这些取决于资本量,或其他直接用于劳动的供养和报酬的
资金。
例如,假设有对天鹅绒的需求;有用于购买天鹅绒的资金,却没有建立天鹅绒制造
业的资本。在这种情况下,不管这种需求有多大,都毫无用处,除非有资本被吸引进这
一行业,否则便造不出天鹅绒,因而什么也买不到;事实上,除非买主的欲望是如此强
烈,以致他把要付的一部分价款事先付给工人,使他们可以从事天鹅绒的制造,也就是
说,除非他将一部分收入转化为资本,并将这部分资本投放于天鹅绒制造业,否则什么
也不会发生。我们现在把这一假设反过来,设想有足够的资本准备好用于制造天鹅绒,
但没有任何需求。在这种情况下,也不会制造出天鹅绒;但资本并不是专门用于制造天
鹅绒的。制造商和劳动者进行生产不是为了使顾客高兴,而是为了满足自己的需要,既
然他们拥有资本和劳动这两样生产要素,他们就可以生产人们需要的其他东西,或者如
果人们不需要其他东西而他们自己需要某种东西,他们可以生产他们自身消费所需要的
物品。所以,劳动是否被雇用不取决于买主,而取决于资本。当然,这里没有考虑情况
突然发生变化所带来的结果。如果商品已经生产出来之后,需求出乎意料地中止,则这
会使问题发生某种变化:资本实际上已用于生产没有人需要或使用的东西,因而资本已
毁灭,劳动的雇用也终止了,这不是因为没有需求,而是因为没有资本。所以,这一事
例并未能检验我们的原理。要真正检验我们的原理,就得假设变化是逐步的,是被预料
到的,没有资本被浪费掉。停止制造天鹅绒仅仅是由于未更换磨损的机器,未把出售产
品得到的钱重新投资于天鹅绒制造业。因此,资本可随时投放于新的事业,在这一事业
中,资本得维持和以前一样多的劳动。制造商和工人遭受的损失是,他们在天鹅绒制造
业中获得的技能和知识现在没用了,这种技能和知识在其他行业中只有一部分使用得上。
这就是社会因这种变化所遭受的损失。但是这些劳动者们仍能工作,以前雇用这些劳动
者的资本,仍会被原先的老板或者被借得这些资本的其他人,用于雇用他们或相同数目
人员来干其他工作。
这一定理,即购买产品并非雇用劳动,对劳动的需求取决于生产前预付的工资,而
不是取决于对商品的需求,需要尽量详尽地予以说明。在一般人看来,这是一种谬论。
即令在著名政治经济学家中,也很难指出哪个人自始至终掌握了这一定理。除李嘉图先
生和萨伊先生外,几乎所有其他人都认为,购买商品即劳动产品的人是劳动的雇主,就
象以支付工资的方式直接购买劳动本身那样,实际上创造了对劳动的需求。由于这一基
本问题尚未得到解决,所以无怪乎政治经济学发展得如此缓慢。在我看来,如果对劳动
的需求意味着工资可因此而提高或雇用的劳动者人数可因此而增加,则对商品的需求便
不构成对劳动的需求。我认为,购买商品自行消费的人没有给劳动阶级带来益处,只有
节制消费,把节省的钱直接付给劳动者以换取劳动,才能给劳动阶级带来益处,才能使
他们的就业人数有所增加。
为了更好地说明这一原理,让我们来看以下情形。消费者可以把其收入或用于购买
劳务,或用于购买商品。他可以用其一部分收入雇用泥瓦匠造房子,雇人挖掘人工湖,
雇人种植树木和布置娱乐场;或者不做这些,而用这笔钱购买天鹅绒和花边。问题乃是,
这两种花费收入的不同方式会对劳动阶级的利益产生什么影响。
被人忽视和误解。维持和雇用生产性劳动的,是其工作所花费的资本,而不是买主对劳
动产品的需求。对商品的需求并非对劳动的需求。商品需求决定的是劳动和资本将用于
哪一个生产部门,决定的是劳动的方向,而不是劳动本身的多少,不是维持劳动的手段
和支付给劳动的报酬的多少。这些取决于资本量,或其他直接用于劳动的供养和报酬的
资金。
例如,假设有对天鹅绒的需求;有用于购买天鹅绒的资金,却没有建立天鹅绒制造
业的资本。在这种情况下,不管这种需求有多大,都毫无用处,除非有资本被吸引进这
一行业,否则便造不出天鹅绒,因而什么也买不到;事实上,除非买主的欲望是如此强
烈,以致他把要付的一部分价款事先付给工人,使他们可以从事天鹅绒的制造,也就是
说,除非他将一部分收入转化为资本,并将这部分资本投放于天鹅绒制造业,否则什么
也不会发生。我们现在把这一假设反过来,设想有足够的资本准备好用于制造天鹅绒,
但没有任何需求。在这种情况下,也不会制造出天鹅绒;但资本并不是专门用于制造天
鹅绒的。制造商和劳动者进行生产不是为了使顾客高兴,而是为了满足自己的需要,既
然他们拥有资本和劳动这两样生产要素,他们就可以生产人们需要的其他东西,或者如
果人们不需要其他东西而他们自己需要某种东西,他们可以生产他们自身消费所需要的
物品。所以,劳动是否被雇用不取决于买主,而取决于资本。当然,这里没有考虑情况
突然发生变化所带来的结果。如果商品已经生产出来之后,需求出乎意料地中止,则这
会使问题发生某种变化:资本实际上已用于生产没有人需要或使用的东西,因而资本已
毁灭,劳动的雇用也终止了,这不是因为没有需求,而是因为没有资本。所以,这一事
例并未能检验我们的原理。要真正检验我们的原理,就得假设变化是逐步的,是被预料
到的,没有资本被浪费掉。停止制造天鹅绒仅仅是由于未更换磨损的机器,未把出售产
品得到的钱重新投资于天鹅绒制造业。因此,资本可随时投放于新的事业,在这一事业
中,资本得维持和以前一样多的劳动。制造商和工人遭受的损失是,他们在天鹅绒制造
业中获得的技能和知识现在没用了,这种技能和知识在其他行业中只有一部分使用得上。
这就是社会因这种变化所遭受的损失。但是这些劳动者们仍能工作,以前雇用这些劳动
者的资本,仍会被原先的老板或者被借得这些资本的其他人,用于雇用他们或相同数目
人员来干其他工作。
这一定理,即购买产品并非雇用劳动,对劳动的需求取决于生产前预付的工资,而
不是取决于对商品的需求,需要尽量详尽地予以说明。在一般人看来,这是一种谬论。
即令在著名政治经济学家中,也很难指出哪个人自始至终掌握了这一定理。除李嘉图先
生和萨伊先生外,几乎所有其他人都认为,购买商品即劳动产品的人是劳动的雇主,就
象以支付工资的方式直接购买劳动本身那样,实际上创造了对劳动的需求。由于这一基
本问题尚未得到解决,所以无怪乎政治经济学发展得如此缓慢。在我看来,如果对劳动
的需求意味着工资可因此而提高或雇用的劳动者人数可因此而增加,则对商品的需求便
不构成对劳动的需求。我认为,购买商品自行消费的人没有给劳动阶级带来益处,只有
节制消费,把节省的钱直接付给劳动者以换取劳动,才能给劳动阶级带来益处,才能使
他们的就业人数有所增加。
为了更好地说明这一原理,让我们来看以下情形。消费者可以把其收入或用于购买
劳务,或用于购买商品。他可以用其一部分收入雇用泥瓦匠造房子,雇人挖掘人工湖,
雇人种植树木和布置娱乐场;或者不做这些,而用这笔钱购买天鹅绒和花边。问题乃是,
这两种花费收入的不同方式会对劳动阶级的利益产生什么影响。
说明:补充资料仅用于学习参考,请勿用于其它任何用途。
参考词条