1) Li kuang shi
李匡师
1.
Li kuang shi He is a calligrapher one which represents a Korea Joseon the latter half year.
李匡师是韩国朝鲜后期的代表书家之一。
3) Li Shi-shi
李师师
1.
The Change and Its Reason of Li Shi-shi s Image in Ancient Novel;
论李师师艺术形象的演变及其成因
4) The Unofficial Life History of Li Shishi
《李师师外传》
1.
On the Traditional Political Character of China——Taking the Story of Three Visits to the Hut and The Unofficial Life History of Li Shishi as Referance;
中国传统政治性征——以“三顾茅庐”与《李师师外传》为参照
5) Li Bai Looks for a Teacher
李白求师
6) Den Ly Quoc su
李国师寺
补充资料:李师政《居士传》
【李师政《居士传》】
李师政者,上党人也。唐初官门下典仪,武德中,太史令傅奕七上书,请除佛法。仆射、萧瑀争之力,事虽不行,然犹下沙汰僧道之令,议者率谓:“三王无佛而年永,二石有僧而政虐,损化由于奉佛,益国在于废僧。”师政驳之曰:“亡秦者胡亥,时无佛而土崩。兴佛者汉明,世有僧而国治。周除佛寺而天元之祚不永,隋宏释教而开皇之令无虐。盛衰由布政,治乱在庶官,归咎佛僧实非通论,且佛唯宏善不长恶于臣民,戒本防非何损害于家国?若人人守善,家家奉戒,则刑罚何得而广?祸乱无由而作。项籍丧师,非范增之无算。石氏兴虐,岂浮图之不仁?但为违之而暴乱,未有遵之而凶虐者也。”于是著论三篇辨惑:第一,明邪正之通蔽通命;第二,辨殃庆之倚伏空有;第三,破断常之执见其空有。一篇最为精造辞曰:“或有恶取于空,以生断见,无所惭惧,自谓大乘,此正法所深戒也。”其断见者曰:“经以法喻泡影,生同幻化”又云:“罪福不二,业报非有,故知殖因收果之谈,天堂地狱之说,无异相如述上林之橘树,孟德指前路之梅园,权诱愚蒙假称珍,怪有其语焉,无其实矣。至如冉疾、颜夭、彭寿、聃存,贵贱自然而殊,苦乐偶其所遇,譬诸草木区以别矣。若乃异臭,殊味千品,万形何业而见重?何因而被轻?何由而速毙?何功而久生?人之殊命盖亦如是。然则无是无非,大乘之深理,明善明恶,小乘之浅教,何为舍恶趣善而起分别之心乎?”论曰:“若夫如梦、如幻、如响、如泡,无一法而不尔,总万像而俱包。上士观之以至圣,至圣体之而独超,大浸稽天而不溺,大风偃岳而无飘,具六通而自在,越三界而逍遥。然理不自了,正观以昭;心不自寂,静摄斯调;障不自遣,对治方消;德不自备,勤修乃饶。六蔽既除则真如可显,三障未灭则菩提极遥。故真谛离垢净之相,俗谛立是非之条。指事必假于分别,论法岂宜于混淆?六度不可为坠苦之业,三毒不可为出世之桥,投谷难以无坠,赴火何由不烧?何得同因果于兔角,匹罪福于龟毛乎?虽引大乘之妙言,不得妙之真。致说之于口,若同用之于心则异。正法以空去其贪,邪说以空资其爱,智者观空以除恚,惑者论空而肆害,达者行空而慧解,迷者取空以狂悖,大士体空而进德,小人说空而善退,其殊若此岂同致乎?良由反用正言以生邪执矣。夫妙道之元致即群有以明空,既触实而知假,亦就殊而照同,譬如对明镜而旁观,临碧池而俯映,众像粲而在目,可见而无实性,缘生有而成形有,离缘而表质水,遇寒而冰,壮冰涉温而坚失。凡从缘而为有,虽大有其何实?故天与我皆虚,我与万物为一,菩提不得谓为有,何况群生与众术?故察于物而非物,取诸身而非身,善恶殊途而不二,圣凡异等而常均,寻夫经论之大旨也。从缘以明非有,缘起以辨非无,事有而无,妙实义空而非太虚,道智了空而绝缚,俗情滞有以常拘,人与业报而非有,业报随人而不无,何乃取空言而背旨,援卉木而比诸独?谓鄙行空而不戒,善法空而不遵,三惑应舍而未悛,五德应修而反弃,不观空以遣累,但取空而废善,此岂净名不二之深致,庄周齐物之元旨乎?大矣哉!至人之体空也,证万物之本寂,知四大之为假,视西施如行厕,比南金于碎瓦,五欲不能乱其心,四魔无以变其雅,智日明而德富,惑日除而过寡,截手足而无憾,乞头目而能舍,八法不生二相,万物观如一马,故能证无上智,为萨婆若,得其理也,解脱如此。失其旨者,过患如彼,何得为非而不惧,崇邪以为是?夫见舟见水皆非真谛,而将涉大川非舟不济,病体药性均是空虚,而人由病陨,病因药除,罪福之性平等不二。而福以善臻,祸因恶致,善恶诸法,等空无相。而善法助道,恶法生障。故知万法真性同一如矣,因缘法中有万殊矣,空有二门不相违矣,真俗二谛同所归矣。
李师政者,上党人也。唐初官门下典仪,武德中,太史令傅奕七上书,请除佛法。仆射、萧瑀争之力,事虽不行,然犹下沙汰僧道之令,议者率谓:“三王无佛而年永,二石有僧而政虐,损化由于奉佛,益国在于废僧。”师政驳之曰:“亡秦者胡亥,时无佛而土崩。兴佛者汉明,世有僧而国治。周除佛寺而天元之祚不永,隋宏释教而开皇之令无虐。盛衰由布政,治乱在庶官,归咎佛僧实非通论,且佛唯宏善不长恶于臣民,戒本防非何损害于家国?若人人守善,家家奉戒,则刑罚何得而广?祸乱无由而作。项籍丧师,非范增之无算。石氏兴虐,岂浮图之不仁?但为违之而暴乱,未有遵之而凶虐者也。”于是著论三篇辨惑:第一,明邪正之通蔽通命;第二,辨殃庆之倚伏空有;第三,破断常之执见其空有。一篇最为精造辞曰:“或有恶取于空,以生断见,无所惭惧,自谓大乘,此正法所深戒也。”其断见者曰:“经以法喻泡影,生同幻化”又云:“罪福不二,业报非有,故知殖因收果之谈,天堂地狱之说,无异相如述上林之橘树,孟德指前路之梅园,权诱愚蒙假称珍,怪有其语焉,无其实矣。至如冉疾、颜夭、彭寿、聃存,贵贱自然而殊,苦乐偶其所遇,譬诸草木区以别矣。若乃异臭,殊味千品,万形何业而见重?何因而被轻?何由而速毙?何功而久生?人之殊命盖亦如是。然则无是无非,大乘之深理,明善明恶,小乘之浅教,何为舍恶趣善而起分别之心乎?”论曰:“若夫如梦、如幻、如响、如泡,无一法而不尔,总万像而俱包。上士观之以至圣,至圣体之而独超,大浸稽天而不溺,大风偃岳而无飘,具六通而自在,越三界而逍遥。然理不自了,正观以昭;心不自寂,静摄斯调;障不自遣,对治方消;德不自备,勤修乃饶。六蔽既除则真如可显,三障未灭则菩提极遥。故真谛离垢净之相,俗谛立是非之条。指事必假于分别,论法岂宜于混淆?六度不可为坠苦之业,三毒不可为出世之桥,投谷难以无坠,赴火何由不烧?何得同因果于兔角,匹罪福于龟毛乎?虽引大乘之妙言,不得妙之真。致说之于口,若同用之于心则异。正法以空去其贪,邪说以空资其爱,智者观空以除恚,惑者论空而肆害,达者行空而慧解,迷者取空以狂悖,大士体空而进德,小人说空而善退,其殊若此岂同致乎?良由反用正言以生邪执矣。夫妙道之元致即群有以明空,既触实而知假,亦就殊而照同,譬如对明镜而旁观,临碧池而俯映,众像粲而在目,可见而无实性,缘生有而成形有,离缘而表质水,遇寒而冰,壮冰涉温而坚失。凡从缘而为有,虽大有其何实?故天与我皆虚,我与万物为一,菩提不得谓为有,何况群生与众术?故察于物而非物,取诸身而非身,善恶殊途而不二,圣凡异等而常均,寻夫经论之大旨也。从缘以明非有,缘起以辨非无,事有而无,妙实义空而非太虚,道智了空而绝缚,俗情滞有以常拘,人与业报而非有,业报随人而不无,何乃取空言而背旨,援卉木而比诸独?谓鄙行空而不戒,善法空而不遵,三惑应舍而未悛,五德应修而反弃,不观空以遣累,但取空而废善,此岂净名不二之深致,庄周齐物之元旨乎?大矣哉!至人之体空也,证万物之本寂,知四大之为假,视西施如行厕,比南金于碎瓦,五欲不能乱其心,四魔无以变其雅,智日明而德富,惑日除而过寡,截手足而无憾,乞头目而能舍,八法不生二相,万物观如一马,故能证无上智,为萨婆若,得其理也,解脱如此。失其旨者,过患如彼,何得为非而不惧,崇邪以为是?夫见舟见水皆非真谛,而将涉大川非舟不济,病体药性均是空虚,而人由病陨,病因药除,罪福之性平等不二。而福以善臻,祸因恶致,善恶诸法,等空无相。而善法助道,恶法生障。故知万法真性同一如矣,因缘法中有万殊矣,空有二门不相违矣,真俗二谛同所归矣。
说明:补充资料仅用于学习参考,请勿用于其它任何用途。
参考词条