20世纪60年代在英美诸国兴起的一门历史学新分支，或称女权主义史学。它并非以妇女、特别是历史上著名妇女人物为主要研究内容的历史研究，而是以当时的女权运动为背景，渗透着女权主义主张，并以此为理论及方法指南的历史编纂学。

在妇女主义史学家看来，以往的史学在本质上都是“父权制”的历史。由于史学家在撰写历史时，无一不受时代的局限或者特定价值观念、道德伦理观念的限制，因此从理论、方法论乃至遣词造句上都有意无意地流露出大男子主义的观点。比如刘知几认为范晔的《后汉书》为蔡文姬立传而不为徐淑立传是取舍失当；又如许多正史及地方志都列有节妇烈女传等；又如对卖淫和不贞在史书中往往给予道德上的责难等，这些史书显然体现的是男性史学家一方面的观点，因此再客观如实的史书也是不客观的。在此思想指导下，妇女主义史学倡导一种全新的史学，这种史学虽以不同以往的笔墨再现历史上的妇女活动，但仍然是连同男子的活动一同描写的。但是，无论在描述男子的活动和女子的活动时，还是在描述男女之间关系时，都应立足于男女平等，从内容比重、好恶褒贬，到遣词造句等方面，都不应片面地站在男子的立场上观察。这似乎是妇女主义史学的基本立场。

但由于几千年来妇女实际地位的低下，很少出现在重大的历史事件中（象武则天、吕后、圣女贞德、唐赛儿、李清照这样的人很少，而在今天也已大都给予了突出的评价），主要是活动在默默无闻的日常生活中，但这却正是历史的重要内容。这就决定了这种新型史学不应是事件史和人物史，而应是社会史。就对象而言，在婚姻史、家庭史、性史、人口史、生育史、娼妓史、妇女犯罪史、物质生活史、音乐舞蹈史（如中国的乐户史、教坊史等）方面，可以大量发现妇女的活动。就方法而言，有的倡导者主张使用集体传记法和角色理论进行研究，前者主要是对某一特定社会集团所进行的全面研究，它可以是一个男女混杂的集团（比如一个家庭或者一个村落），也可以是一个纯粹的女性群体（比如尼姑庵、女修院、女子学校等）；后者指一个人身上总具有多种角色（如职业角色、家庭角色等），相互间可能出现不协调甚至冲突，因此可以对妇女的角色矛盾加以研究。倡导者还认为，妇女主义史学是跨学科的史学，因而需要从各社会科学分支中吸取养料。

最后必须说明，马克思主义史学已为这样一门新型史学奠定了基础。在这样的一门史学中，尽管研究还不够深和广，但妇女长期受歧视、受压迫的地位，史学中封建伦理纲常的影响已被揭示，象母系社会的重要性已被充分强调，武则天以及许多女农民起义领袖被彻底“平反”。特别是马克思主义通过强调历史就是物质生产和人自身的再生产，从根本上揭示了妇女的重要地位，是欧美的女权主义者远逊不及的。