【原文出处】古汉语研究
【原刊地名】长沙
【原刊期号】199404
【原刊页号】41-48
【分 类 号】h1
【分 类 名】语言文字学
【作 者】孙良明
【复印期号】199503
【标 题】王念孙的句式类比分析法
【正 文】
1.0特定的句法分析方法——句式类比
王氏父子没有我们今天的语法体系及语法术语,但是我们也可看出二人具有特定的句法分析方法。这就是
在两部书中随处可见的“相对为文”“文同一例”提法。王氏迳直说明是依据“相对为文”“文同一例”考证
版本用字及训诂释义的正误的。总观王氏所说的“相对为文”是指上下两句句法结构对称(即相同);王氏所
说的“文同一例”是指两句、更多的是指两句以上或全篇、全书用同一造句格式,所谓“例”即是指句法格式
类型(1)。“相对为文”“文同一例”相同之处是均指句式类比。两书中有的条目未出现“相对为文”“文同
一例”字样,但事实也是从句式类比作分析的。这样,句式类比可看做是王氏特定的句法分析方法。
1.1依据句式类比分析词序
(1)“夫疾风而波兴,木茂而鸟集,相生之气也。”念孙按:“疾风”当作“风疾”,“风疾”“木茂”
相对为文。(《读·淮南·主术·疾风》十三,64)
(2)“家富良马,其子好骑,堕而折其髀。”念孙按:“良马”本作“马良”,与“家富”相对为文。(
《读·淮南·人间·良马》十四,108)
(3)“大水漂州流邑,大风漂屋折树,火暴焚地jiāo@①草。”念孙按:“火暴”当为“暴火”,与
“大水”“大风”对文;“焚地”“jiāo@①草”亦与上二句对文。“jiāo@①”与“焦”同。(《
读·管子·七臣七主·火暴》八,33)
(4)“天子救日,置五麾,陈五兵五鼓。诸侯置三麾,陈三鼓三兵。”家大人曰:“陈三鼓三兵”本作“
陈三兵三鼓”,与上文文同一例。(《经·谷梁传·三鼓三兵》598下)
1.2依据句式类比分析句读
(1)“心色辞气,其入人甚俞;进退工故,其与人甚巧。”卢以“进退工”绝句,“故”字属下句,注曰
:“工,能也。”家大人曰:此当以“进退工故”为句,“其与人甚巧”为句。“工故”犹“工巧”,言进退
皆工巧也。……《淮南·chù@②真篇》曰“巧故萌生”,是“故”与“巧”同义,下句即云“其与人甚巧
”,且与“其入人甚俞”对文。卢失其句读,并失其义。(《经·大戴礼记下·进退……》305上)
(2)“禽羞chù@②献,比归大礼之日,既受饔气,请观,讶帅之,自下门入。”郑读“禽兽chù@
②献比”为句,注曰:“比,放也;其致之礼如乘禽也。”引之谨按:全经之例,两事相若者,则云“亦如之
”,或云“如某事之礼”,无言“比”者。窃疑“比”字本属下句,读当如“比及三年”之“比”,言比及归
大礼之日,既受饔气,乃请观也。(《经·仪礼·禽羞……》247上)
(3)“既,其葬也焚,烟彻于上。”韦注曰:“已葬而火,焚其棺椁也。”家大人曰:“既其葬也焚”五
字,韦解未明。“既”为一句,“其葬也焚”为一句。“既”犹“既而”也,言既而夏父弗忌之葬也,火焚其
棺椁,烟达于上也。《周语》云“既,荣公为卿士”,《晋语》云“既,骊姬不克,”又云“既,里丕死祸,
公殒于韩”……“成二年”传云“既,卫人赏之以邑”。若斯之类,不可悉数。(《经·国语上·既其葬也焚
》490上)
(4)《天下篇》:“天下大乱,贤圣不明,道德不一,天下多得一察焉以自好。”郭象断“天下多得一”
为句。《释文》曰:“得一,偏得一术。”念孙按:“天下多得一察焉以自好”当作一句读,下文云“天下之
人,各得其所欲焉以自为方”,句法与此同。……若以“一”字上属为句,“察”字下属为句,则文不成义矣
。(《读·余编上·庄子·天下……》十六,29)
1.3依据句式类比分析句法结构关系
(1)《天道篇》:“天不产而万物化,地不长而万物育,帝王无为而天下功。”郭象曰:“功自彼伐”。