1) CP and Relevance
合作原则与关联性
1.
This paper, firstly , introduces the basic views of the two ,then briefly discusses their dissimilarity CP and Relevance, implicit communi.
先概述两种理论的基本观点；然后初步讨论其差异：合作原则与关联性，暗含交际与暗含明说交际，隐喻、认知语境与语境假设；最后谈谈几点拙见。
2) Relevance Principles
关联性原则
1.
Relevance Principles for Translation of Implicated Information;
隐含信息翻译的关联性原则
3) The Principle of Relevance and Translation
关联原则与翻译
4) Relevance principle and optimal relevance
关联原则与最佳关联
6) principle of relevance
关联原则
1.
The use of it reflects specific utterance meaning,embodies the best principle of relevance and covers context of language and non-language.
仿拟具有浓郁的语用色彩,它的运用折射出具体的话语意义,体现出最佳关联原则,涵盖了语言性语境和非语言性语境,属于三价意指范畴。
2.
The author believes that the understanding of tautological utterances as some other utterances is consistent with the principle of relevance.
作者认为 ,如同其他话语 ,同义反复话语的理解是遵循关联原则
3.
This paper investigates and analyses the reasons for non-contextual and contextual ambiguity in English from the perspective of principle of relevance,and points out that ambiguity is closely related to relevance and that principle of relevance is the fundamental basis of disambiguating utterances in the process of interpretation.
本文从关联原则的角度,探究分析了英语中非语境歧义和语境歧义产生的原因,并指出歧义的产生与关联性紧密相连,而关联原则是理解过程中排除话语歧义的根本依据。
补充资料：证据的关联性和可采性
关联性指证据必须与案件的待证事实有关，能够证明案件的待证事实。可采性指证据必须在法律所容许，可用以证明案件的待证事实。
证据的关联性和可采性是英美法系国家证据法中的重要内容。立法要求当事人提出的证据必须与他的主张和争议事实绝对有关，与案件无关的应予排除，以限制法庭调查的范围。法庭采纳的证据必须具有关联性，但有关联的证据不一定都具有可采性。英美法系国家规定了一系列关于证据可采性的规则，如在一般情况下，传闻证据不得采纳；民事案件中当事人的品格证据不得采纳，刑事案件中除非被告人先提出自己品格良好作为证据，法庭不得采纳品格证据；有关联的证言可能因证人无资格作证或拒绝作证而被排除，等等。英美法系国家允许当事人提出他们认为适当的证据，如一方提出的证据不具有可采性，经对方提出异议，法官可予以制止。
大陆法系国家诉讼中，要求证据必须具有关联性。法官在组织法庭调查时，应明确指出待证事实，严格排除无关联的证据。立法上没有关于证据可采性的繁琐规则，证据是否采纳，由法官自由裁断。但也有若干限制性规定，如非法取得的刑事被告人的供述不得作为证据采纳等。
在中国立法中，也有某些关于证据关联性和可采性的原则性规定。如《中华人民共和国刑事诉讼法》第31条第1款规定,证据必须是能够"证明案件真实情况"的事实；第115条规定,当事人和辩护人对证人、鉴定人发问时，如果审判长认为发问的内容与案件无关，应当制止；除《刑事诉讼法》、《民事诉讼法（试行）》规定的证据种类外,其他材料如匿名信等,不得作为证据；法律规定在证明某些民事法律事实或法律关系时，必须有合同、公证证书等书面证据作证。
证据的关联性和可采性是英美法系国家证据法中的重要内容。立法要求当事人提出的证据必须与他的主张和争议事实绝对有关，与案件无关的应予排除，以限制法庭调查的范围。法庭采纳的证据必须具有关联性，但有关联的证据不一定都具有可采性。英美法系国家规定了一系列关于证据可采性的规则，如在一般情况下，传闻证据不得采纳；民事案件中当事人的品格证据不得采纳，刑事案件中除非被告人先提出自己品格良好作为证据，法庭不得采纳品格证据；有关联的证言可能因证人无资格作证或拒绝作证而被排除，等等。英美法系国家允许当事人提出他们认为适当的证据，如一方提出的证据不具有可采性，经对方提出异议，法官可予以制止。
大陆法系国家诉讼中，要求证据必须具有关联性。法官在组织法庭调查时，应明确指出待证事实，严格排除无关联的证据。立法上没有关于证据可采性的繁琐规则，证据是否采纳，由法官自由裁断。但也有若干限制性规定，如非法取得的刑事被告人的供述不得作为证据采纳等。
在中国立法中，也有某些关于证据关联性和可采性的原则性规定。如《中华人民共和国刑事诉讼法》第31条第1款规定,证据必须是能够"证明案件真实情况"的事实；第115条规定,当事人和辩护人对证人、鉴定人发问时，如果审判长认为发问的内容与案件无关，应当制止；除《刑事诉讼法》、《民事诉讼法（试行）》规定的证据种类外,其他材料如匿名信等,不得作为证据；法律规定在证明某些民事法律事实或法律关系时，必须有合同、公证证书等书面证据作证。
说明：补充资料仅用于学习参考，请勿用于其它任何用途。
参考词条