补充资料："科学与人生观"的论战

    　　中国现代哲学史上唯心主义哲学内部不同派别的一场争论。亦称"科学与玄学"之争。这次论战是以丁文江、胡适、吴稚晖为代表的 "科学" 派反对以张君劢、梁启超为代表的玄学派。1923年2月,张君劢在清华大学作《人生观》的讲演,宣扬人生观不受科学支配。4月丁文江在《努力周刊》上发表《玄学与科学》一文，打着科学的招牌向张君劢发起进攻，开始了论战。其后梁启超等人发表文章支持张君劢。胡适、吴稚晖等人写文章批判玄学派,支持丁文江。论战进行了一年多,表面上以"科学"派取胜结束。这次论战说明了中国现代资产阶级哲学的腐朽和没落，论战双方都企图用主观唯心主义、不可知论和历史唯心主义来对抗马克思主义哲学。中国共产党人对这次论战的双方都进行了批判，进一步宣传了马克思主义。
　　
　　论战中，玄学派把法国哲学家H.柏格森的生命哲学同中国宋明理学糅合在一起，宣扬"自由意志"，提倡内心修养。他们认为人生观是纯主观的，不受科学规律支配。张君劢提出思想是事实之母，精神变动决定物质变动。梁启超认为情感是生活的原动力，是绝对超?蒲У模?"爱"和"美"是神圣不受约束的。他们否认因果联系，认为历史发展由人生之冲动决定，是少数政治家"自由意志"的产物，无因果可求。"科学"派批判玄学派否认科学，提出人生观是由科学支配的。但是，他们从马赫主义和实用主义出发，又否认科学规律的客观必然性。认为物质是由思想构成的，是依靠人的感觉而存在的，离开人的心理而独立的客观实在及其规律是不可知的，只能"存而不论"。吴稚晖则公开提出"漆黑一团"的宇宙观及"人欲横流"的人生观，认为人和动物没有区别，人生的目的只是"吃饭、生小孩、招呼朋友"。胡适认为这已科学地解决了人生观问题，并作了进一步补充和发挥，提出所谓"自然主义人生观"。他用生物学的观点来解释人类历史现象，把同情心、互助作为人生观的基础，否认人生观受社会历史条件的制约。
　　
　　在论战中，陈独秀写了《科学与人生观序》，发表了《答张君劢与梁任公》，瞿秋白发表了《自由世界与必然世界》等重要文章，揭露了论战的实质，对论战双方的唯心主义观点都进行了一定的批判，阐述了辩证唯物主义和历史唯物主义观点。陈独秀认为"科学"派和玄学派是唯心主义的一丘之貉，都不可能科学地解决人生观问题。他指出先有物质世界,才有人的思想,客观的物质原因决定着历史的发展，支配着人生观。瞿秋白指出双方争论的实质是承不承认社会现象有因果联系，是承不承认意志自由的问题，是"自由"与"必然"的问题。他批判了两派的唯心主义观点，指出自然界和人类社会虽然有不同，但都具有客观的规律。他论述了自由与必然的关系，指出必然是自然和历史的规律，自由是对必然的探索和利用，并达到某种目的。他指出人生观不是偶然的，是一定社会存在的产物，只有马克思主义的历史唯物论才能科学地解决人生观问题。
　　
　　

参考书目
　　　李新等主编：《中国新民主主义革命时期通史》，人民出版社，北京，1962。
　　

说明：补充资料仅用于学习参考，请勿用于其它任何用途。