1) Finance Asset Management Corporation(FAMC)
资产管理公司(FAMC)
2) Financial Assets Management Corporation(FAMC)
金融资产管理公司(FAMC)
3) asset management corporation
资产管理公司
1.
Research for Way of Non-performing Assets Disposition of China Great Wall Asset Management Corporation;
长城资产管理公司不良资产处置方式的研究
2.
Research for Choice of Non-performing Assets Disposition of China Huarong Asset Management Corporation;
华融资产管理公司不良资产处置方法选择研究
4) AMC
资产管理公司
1.
The Mechanism of Encouragement and Restraint of AMC:Coming Reforms of AMC;
金融资产管理公司的激励与约束机制——兼论金融资产管理公司的改革
2.
The Consideration on the Necessity of Non-performing Asset Securitization for AMC;
对资产管理公司(AMC)不良资产证券化必要性的反思
3.
The Research of AMC Incentive Mechanism Theory against Moral Hazard Action;
金融资产管理公司激励机制研究——从防范道德风险的角度
5) Assets Management Corporation
资产管理公司
1.
Although Debt to Equity s positive effect is obvious, state owned commercial banks,state owned enterprises and Assets Management Corporation as its controller all might meet with many problems when putting it into effect.
债转股是针对国有企业目前过高的资产负债率 ,暂时解决其债务负担问题的一种方法 ,它的正面效应是不言而喻的 ,但是在具体实施过程中 ,无论是国有商业银行、国有企业还是债转股的操作者———资产管理公司都会遇到诸多难题 ,而这些问题能否妥善得到解决 ,将会影响到“债转股”真实价值的发挥及国企改革的成败。
2.
This article involves the problems of the action subject,validity of guarantly ,jurisdiction and limitation of action concerning the case on assets management corporation disposing of defective assets in order to better protect national assets.
对资产管理公司处置不良资产案件涉及诉讼主体问题 ,担保效力问题 ,管辖和诉讼时效问题等 ,作一些法律思考 ,以更好地保护国有资
6) asset management companies
资产管理公司
1.
The model analysis of asset management companies moral corruptions implies that the share proportion of residual interest is important for its efficiency,so current soft restrict of residual interest is an unneglectable factor in engendering moral hazards.
资产管理公司败德行为的分析模型揭示:剩余权益的分享比例的确定,对于其能否实现有效运作至关重要,因此当前存在的剩余分享软约束成为其败德行为不可忽视的诱发因素。
2.
In order to keep away and solve financial risk effectively and to guarantee smooth system transition, it is necessary to set up asset management companies whose operating mode does not abide by commercial principles, but responds to the government s needs.
为了有效防范和化解金融风险,支持渐进转轨的顺利进行,就必须存在一个不是按照商业原则,而是根据政府偏好运作的资产管理公司,因此资产管理公司政策性收购和政策性处置均具有必然性。
3.
China financial asset management companies have already set up six years,and its offices in various places make their own contribution for local economic development.
我国金融资产管理公司已经成立了六年,其在各地的办事处为地方经济发展作出了自己的贡献。
补充资料：四大资产管理公司不合理处置不良资产272亿元
国家审计署今天发布公告，公布了华融、长城、东方、信达资产管理公司1999至2003年度资产负债损益审计结果。审计发现，四家资产管理公司违规和不规范不合理处置不良资产272.15亿元。公告全文如下：
华融、长城、东方、信达资产管理公司1999至2003年度资产负债损益审计结果
(二〇〇六年三月二十九日公告)
根据《中华人民共和国审计法》的规定，审计署于2004年对中国华融资产管理公司、中国长城资产管理公司、中国东方资产管理公司、中国信达资产管理公司(简称华融公司、长城公司、东方公司、信达公司)总部及所属114家办事处1999至2003年度资产、负债、损益情况进行了审计。
一、审计情况及审计意见
审计结果表明，4家公司成立以来，认真贯彻党中央、国务院关于经济和金融工作的方针政策，逐步建立健全各项规章制度，积极探索和运用债转股、债务重组、招标拍卖、打包出售、利用外资和法律诉讼等多种市场化、专业化的处置方式，加大不良资产处置力度，在促进盘活银行不良资产，防范和化解金融风险，支持国有企业改革，提高经济效益等方面发挥了积极作用。但审计也发现4家公司在不良资产收购、处置和管理等方面存在一些问题，需要加以纠正和改进。
(一)收购违规剥离的不良资产169.18亿元。
有的银行利用剥离之机，将以前年度经营损失转嫁给资产管理尽Ｈ缰泄ど桃杏?000年6月要求广东省分行等发放3.28亿元贷款，用于置换其银城、银海、万利、北疆等4家投资基金形成的损失，然后将贷款本息作为不良资产剥离给华融公司广州、沈阳和哈尔滨办事处。还有的银行将隐藏严重违规经营问题和涉嫌违法犯罪案件线索的不良贷款剥离给资产管理公司，以此逃避责任追究。如中国建设银行湖北省枣阳支行于2000年6月，在时任行长、副行长的操纵下，与当地政府、法院联手，编制虚假的贷款资料，将不符合剥离条件的29户企业贷款本息1844万元作为呆账违规剥离。对其中的18户企业，枣阳市法院出具了虚假的终结执行民事裁定书，这些裁定书全部由建行枣阳支行制作，法院盖章，案号、时间、内容均系伪造；对另11户企业，枣阳市政府出具了虚假关闭批复等，建行枣阳支行的债权确认书也均系伪造。在这29户企业贷款剥离前后，建行枣阳支行从中收回现金及实物资产720多万元，其中690万元隐匿账外，有502万元被转至个人名下。剥离不良资产环节发生的问题，主要责任在国有商业银行，但资产管理公司也负有收购审查把关不严的责任。
(二)违规和不规范不合理处置不良资产272.15亿元。
一些资产管理公司在不良资产处置过程中，存在违反程序、弄虚作假、暗箱操作的现象，致使部分资产被低价处置，造成国有资产不同程度的流失。主要表现在：一是评估、拍卖环节管理不严，走过场，有的甚至虚假操作，故意低价处置。如2001年12月，信达公司长沙办事处在处置位于广东省南海市的130亩土地资产时，先收取南海裕东龙有限公司的价款，然后才进行评估、发布处置公告和举行拍卖会，而南海裕东龙有限公司是唯一的竞拍人。该土地基准价为每亩34万元，拍卖评估价为每亩11.63万元，而实际成交价每亩仅5万元。南海裕东龙有限公司购买上述土地后，为取得抵押贷款重新委托评估，评估价为6523万元，是拍卖评估价的4倍多、拍卖成交价的10倍多。东方公司广州办事处以3.18亿元价格将涉及90户企业的44.75亿元债权%26#8220;打包处置%26#8221;给广东中鼎集团公司后，又受中鼎公司委托进行处置，并按处置所得金额的4.35%收取服务费，截止2004年4月底，已收取服务费753.5万元，该办参与人员人均分得36万元。审计抽查其中两项债权发现，当时东方公司广州办事处均以零价格出售给中鼎公司，但转手再处置时价格分别为7500万元和2700万元。
华融、长城、东方、信达资产管理公司1999至2003年度资产负债损益审计结果
(二〇〇六年三月二十九日公告)
根据《中华人民共和国审计法》的规定，审计署于2004年对中国华融资产管理公司、中国长城资产管理公司、中国东方资产管理公司、中国信达资产管理公司(简称华融公司、长城公司、东方公司、信达公司)总部及所属114家办事处1999至2003年度资产、负债、损益情况进行了审计。
一、审计情况及审计意见
审计结果表明，4家公司成立以来，认真贯彻党中央、国务院关于经济和金融工作的方针政策，逐步建立健全各项规章制度，积极探索和运用债转股、债务重组、招标拍卖、打包出售、利用外资和法律诉讼等多种市场化、专业化的处置方式，加大不良资产处置力度，在促进盘活银行不良资产，防范和化解金融风险，支持国有企业改革，提高经济效益等方面发挥了积极作用。但审计也发现4家公司在不良资产收购、处置和管理等方面存在一些问题，需要加以纠正和改进。
(一)收购违规剥离的不良资产169.18亿元。
有的银行利用剥离之机，将以前年度经营损失转嫁给资产管理尽Ｈ缰泄ど桃杏?000年6月要求广东省分行等发放3.28亿元贷款，用于置换其银城、银海、万利、北疆等4家投资基金形成的损失，然后将贷款本息作为不良资产剥离给华融公司广州、沈阳和哈尔滨办事处。还有的银行将隐藏严重违规经营问题和涉嫌违法犯罪案件线索的不良贷款剥离给资产管理公司，以此逃避责任追究。如中国建设银行湖北省枣阳支行于2000年6月，在时任行长、副行长的操纵下，与当地政府、法院联手，编制虚假的贷款资料，将不符合剥离条件的29户企业贷款本息1844万元作为呆账违规剥离。对其中的18户企业，枣阳市法院出具了虚假的终结执行民事裁定书，这些裁定书全部由建行枣阳支行制作，法院盖章，案号、时间、内容均系伪造；对另11户企业，枣阳市政府出具了虚假关闭批复等，建行枣阳支行的债权确认书也均系伪造。在这29户企业贷款剥离前后，建行枣阳支行从中收回现金及实物资产720多万元，其中690万元隐匿账外，有502万元被转至个人名下。剥离不良资产环节发生的问题，主要责任在国有商业银行，但资产管理公司也负有收购审查把关不严的责任。
(二)违规和不规范不合理处置不良资产272.15亿元。
一些资产管理公司在不良资产处置过程中，存在违反程序、弄虚作假、暗箱操作的现象，致使部分资产被低价处置，造成国有资产不同程度的流失。主要表现在：一是评估、拍卖环节管理不严，走过场，有的甚至虚假操作，故意低价处置。如2001年12月，信达公司长沙办事处在处置位于广东省南海市的130亩土地资产时，先收取南海裕东龙有限公司的价款，然后才进行评估、发布处置公告和举行拍卖会，而南海裕东龙有限公司是唯一的竞拍人。该土地基准价为每亩34万元，拍卖评估价为每亩11.63万元，而实际成交价每亩仅5万元。南海裕东龙有限公司购买上述土地后，为取得抵押贷款重新委托评估，评估价为6523万元，是拍卖评估价的4倍多、拍卖成交价的10倍多。东方公司广州办事处以3.18亿元价格将涉及90户企业的44.75亿元债权%26#8220;打包处置%26#8221;给广东中鼎集团公司后，又受中鼎公司委托进行处置，并按处置所得金额的4.35%收取服务费，截止2004年4月底，已收取服务费753.5万元，该办参与人员人均分得36万元。审计抽查其中两项债权发现，当时东方公司广州办事处均以零价格出售给中鼎公司，但转手再处置时价格分别为7500万元和2700万元。
说明：补充资料仅用于学习参考，请勿用于其它任何用途。
参考词条