3) comparative efficiency
比较效益
补充资料:CAD软件的对比------关于MDT与SOLIDEDGE
从底层的造型核心来看,SolidEdge采用prosolid造型核心,MDT采用ACIS,而较普遍的说法是prosolid强于ACIS。MDT采用的数据格式是DWG,这是它的优势也是它的缺点。因为当初DWG是针对二维的CAD,所以用于描述现在三维的产品有一定的缺陷。但由于DWG使用太普遍,所以这也是MDT的强大的地方,因为工厂不需要进行太多的培训就可以转换到三维上,对以前的设计数据也可以得到较好的继承。SolidEdge是较新的产品(相对于AutoCAD)所以起点较高,操作也比较简单,比较符合潮流。其中的一些思想也是比较先进的。但从销售的情况来看,MDT依然是销量最大的,毕竟有AutoCAD的底子在,同时,MDT本身的改进也不少,ACIS造型核心就专门为MDT进行了优化和改进。从MDT4到MDT5,其曲面的功能有增强了很多,我所接触的人还是比较喜欢MDT,毕竟AutoCAD用得很熟,用它也方便一些。其实Autodesk公司本身也看到了MDT在数据格式方面的缺点,所以花了三年的时间秘密开发了并推出了Inventor,它就是完全从底层重新构建的,其自适应设计是非常有独到见解的。我个人很看好Inventor,虽然它目前还不太完善。有评论称它甚至有可能和高端的CAD产品竞争。
以上所说的都是针对中端市场,高端的UG,i-deas等当然是功能要强大一些,但它们的价位也高得多,至少在中国并不能形成规模化使用,所以也不能形成规模化的生产力。倒是中端市场的这些产品可以在以后提高中国的CAD应用水平。而AutoCAD Mechanical 2000i和AutoCAD 2000i是针对二维的制图用的软件,已经是夕阳了,不能代表CAD的发展潮流,所以就不说了。
以上所说的都是针对中端市场,高端的UG,i-deas等当然是功能要强大一些,但它们的价位也高得多,至少在中国并不能形成规模化使用,所以也不能形成规模化的生产力。倒是中端市场的这些产品可以在以后提高中国的CAD应用水平。而AutoCAD Mechanical 2000i和AutoCAD 2000i是针对二维的制图用的软件,已经是夕阳了,不能代表CAD的发展潮流,所以就不说了。
说明:补充资料仅用于学习参考,请勿用于其它任何用途。
参考词条