一、为什么要考察新制度经济学的演变过程
制度经济学的发展主线有两条：一是从空想社会主义到马克思主义政治经济学，进而延伸至致前苏联社会主义及中国的经济体制改革；二是德国历史学派→美国老制度经济学→新制度经济学。
制度主义最初是处于异端的地位，但随着制度主义不断的演变与发展，尤其是新制度经济学的出现，其越来越受到经济学界的关注，90年代初科斯与诺斯相继获得诺贝尔经济学奖，使制度学派的影响达到了顶峰。同样是以制度为研究对象的新、老制度学派，为什么在经济思想史中会取得不同的地位，为什么老制度主义会昙花一现，而新制度经济学会成为%26#8220;非主流中的主流%26#8221;？因此，本文要考察的是第二条主线的发展过程。对新制度经济学的发展演变的考察原因有二：1. 近年来，学界对新制度经济学的文献论述颇多，但对其之前的制度主义已渐渐忘却，其实对整个西方新制度经济学的演变过程进行考察，有助于更好地了解制度学派发展的规律；2. 制度经济学在中国的叫法比较混杂，在这里有必要进行一下梳理。综合两方面因素，以历史的观点分析事物，也是符合制度经济学的初衷的。事实上只有了解制度学派的全貌，并对它们进行比较和鉴别，才能更为深入地理解这门学科，才有可能形成较为客观的认识与判断。

二、制度学派的划分
制度学派从时间段上的演变大体经历了三个发展阶段 。第一阶段，19世纪末至20世纪30年代，以凡勃伦、康芒斯和密契尔等为代表的制度学派（制度主义、老制度主义、旧制度主义（Institutionalism）或早期制度学派、旧制度学派（The Institutional School））；第二阶段，20世纪30-40年代，从凡勃伦和康芒斯加加尔布雷斯之间的过渡阶段；第三阶段，20世纪50年代至今，包括两种新制度经济学（新制度主义、现代制度主义（Neo-institutionalism）或现代制度经济学、新制度经济学 (Neo-institutional Economics)、后制度经济学和New institutional economics）。广义上，有人把以凡勃伦、康芒斯和加尔布雷斯等代表的制度经济学称为%26#8220;老制度主义%26#8221;（OIE）， 把以科斯、诺斯等代表新制度经济学称为%26#8220;新制度主义%26#8221; （NIE） ； 也有人把前者称为%26#8220;制度主义经济学%26#8221;， 后者称为%26#8220;新制度经济学%26#8221; ，中国的学者也有把加尔布雷斯阶段的制度经济学称为后制度经济学，以区分和同时期的科斯为代表的新制度经济学。以上可以看出，特别容易混淆的是第三、四阶段的英文名字（Neo-institutional Economics和New Institutional Economics）的中译问题。根据《美国传统词典》，neo源于希腊语，是一个前缀，不能独立使用，必须用于合成词，如：Neolithic（新石器时代的）、neoimpressionism（新印象主义）；而new源于中古英语，用作形容词时可以独立使用，用作副词时，常用于合成词。所以从形式上会出现Neo-institutional和New Institutional的区别。意义上，Neo和New，都有%26#8220;新、新近%26#8221;的涵义，但New的含义更广泛，包含%26#8220;全新的、新时期发展的、不同于以前的%26#8221; 等14个以上的意思。New的这些含义恰好能表达威廉姆森命名New Institutional Economics时的初衷，即科斯、德姆塞茨和威廉姆森等所进行的是一个新形式的、新时期的、与以往不同的、全新的Institutional Economics。所以卢瑟福的划分还是很有道理的。这里，综合地把前三阶段称为%26#8220;老制度经济学%26#8221;，第四阶段称为%26#8220;新制度经济学%26#8221;。事实上，从制度经济学的演变过程看，结合时间段的划分，从方法论入手，细分为四个阶段为宜 。同时建议用各阶段的代表人物或各自的方法论来区分。