3) Proof Confirmation of Expert Conclusion
鉴定结论的认证
4) On the Cross Examination of Forensic Expert's Conclusions
论鉴定结论的质证
5) On Identification of Expert s Conclusion
论鉴定结论的认证
6) appraisal conclusion
鉴定结论
1.
The effect of medical accident appraisal conclusions in civil procedure;
关于医疗事故鉴定结论作用的几个误区
2.
It examined the ability of proof of medical accident technical appraisals as "appraisal conclusions" in the perspective civil action.
本文从医疗事故技术鉴定证据基本问题入手,分析医疗事故技术鉴定证据在证据能力上存在的瑕疵,从民事诉讼角度对医疗事故技术鉴定定性为"鉴定结论"的证明力进行审查,并结合相关法律、司法解释的规定,对完善医疗事故技术鉴定证据的立法提出了建议。
3.
At present, there are a large number of problems in China s judicial expertise and the cross-examination of appraisal conclusions, which gives rise to a relatively advantageous position for the prosecutor in the cross-examination of appraisal conclusions.
目前我国司法鉴定和鉴定结论质证存在着大量的问题,导致公诉人在鉴定结论质证中处于相对优势地位。
补充资料：鉴定结论
证据的一种。在诉讼中运用专门知识或技能，对某些专门性问题进行检验、分析后所作出的科学判断，称为鉴定。进行这种鉴定活动的人，称为鉴定人。鉴定人对案件中需要解决的专门性问题进行鉴定后作出的结论，称为鉴定结论。有的国家称为鉴定意见。
鉴定制度，中国早在睡虎地秦简中就已有记载，西方在罗马法中也已开始出现。到了近代和现代，随着科学技术的发达，鉴定在诉讼中已被广泛采用。它在解决案件中某些专门性问题，帮助侦查、审判人员判断案情方面起着重要的作用。诉讼中常见的鉴定有：法医学鉴定，司法精神病学鉴定，会计鉴定，刑事技术和其他种种技术鉴定。
大陆法系国家把鉴定人和证人加以区别，把鉴定结论作为独立的证据。它们认为，鉴定人不同于证人：①证人由案件本身决定，不可由他人代替，鉴定人则是在案件发生后指定，可以更替；②鉴定人必须有专门知识或技能，证人则无需这个条件；③证人陈述的是他所知道的案件事实，鉴定人提供的则是他运用专门知识对事实作出的分析结论。大陆法系国家指定鉴定人的权力属于侦查、审判官员。但联邦德国1975年《刑事诉讼法》第220条规定,鉴定人除由法院选定外，被告人可自行选定鉴定人，并可直接传唤到庭，由法庭询问。联邦德国、日本等国还有鉴定人回避的规定。英美法系国家没有将鉴定人与证人分开,鉴定人被称为专家证人,按普通证人对待；鉴定结论被视为证人的意见证据。鉴定人由当事人选定，并用与其他证人相同的方法传唤到法院。在中国，诉讼中的鉴定结论是独立的证据之一。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，公安机关、人民检察院、人民法院"为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定"（第88条）。鉴定人与案件有利害关系的，应自行回避，当事人及其法定代理人也可依法要求鉴定人回避（第23、25条）。"鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定结论，并签名"（第89条），"用作证据的鉴定结论应当告知被告人。如果被告人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定"（第90条）。法庭审理中，鉴定人应到庭陈述鉴定结论及其根据和理由；当事人和辩护人有权申请重新鉴定，对该申请由法庭作出是否同意的决定（第115、117条）。《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第63条规定，"人民法院需要解决专门性问题时，有关部门有义务按照人民法院的通知，指派有专业知识的人进行鉴定。鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，询问当事人、证人。鉴定人应当提出书面鉴定结论，在鉴定书上签名或者盖章，并由鉴定人所在单位加盖公章，证明鉴定人身份。"《民事诉讼法（试行）》有关鉴定的其他规定与《刑事诉讼法》大体相同。《中华人民共和国刑法》第148条规定,鉴定人故意作虚假鉴定，要受到刑事处罚。
鉴定虽是一种科学活动，仍可能发生错误。鉴定结论和其他证据一样，必须经过查证属实，才能作为认定案件事实的根据。对鉴定结论进行审查时，应注意鉴定人是否具备应有的专门知识和技能，鉴定人掌握的材料是否充分、可靠，进行鉴定的方法是否科学，鉴定结论是否合乎逻辑，有无矛盾等。还应将鉴定结论联系全案其他证据分析对照，不得仅凭鉴定结论认定案件事实。
鉴定制度，中国早在睡虎地秦简中就已有记载，西方在罗马法中也已开始出现。到了近代和现代，随着科学技术的发达，鉴定在诉讼中已被广泛采用。它在解决案件中某些专门性问题，帮助侦查、审判人员判断案情方面起着重要的作用。诉讼中常见的鉴定有：法医学鉴定，司法精神病学鉴定，会计鉴定，刑事技术和其他种种技术鉴定。
大陆法系国家把鉴定人和证人加以区别，把鉴定结论作为独立的证据。它们认为，鉴定人不同于证人：①证人由案件本身决定，不可由他人代替，鉴定人则是在案件发生后指定，可以更替；②鉴定人必须有专门知识或技能，证人则无需这个条件；③证人陈述的是他所知道的案件事实，鉴定人提供的则是他运用专门知识对事实作出的分析结论。大陆法系国家指定鉴定人的权力属于侦查、审判官员。但联邦德国1975年《刑事诉讼法》第220条规定,鉴定人除由法院选定外，被告人可自行选定鉴定人，并可直接传唤到庭，由法庭询问。联邦德国、日本等国还有鉴定人回避的规定。英美法系国家没有将鉴定人与证人分开,鉴定人被称为专家证人,按普通证人对待；鉴定结论被视为证人的意见证据。鉴定人由当事人选定，并用与其他证人相同的方法传唤到法院。在中国，诉讼中的鉴定结论是独立的证据之一。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，公安机关、人民检察院、人民法院"为了查明案情，需要解决案件中某些专门性问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定"（第88条）。鉴定人与案件有利害关系的，应自行回避，当事人及其法定代理人也可依法要求鉴定人回避（第23、25条）。"鉴定人进行鉴定后，应当写出鉴定结论，并签名"（第89条），"用作证据的鉴定结论应当告知被告人。如果被告人提出申请，可以补充鉴定或者重新鉴定"（第90条）。法庭审理中，鉴定人应到庭陈述鉴定结论及其根据和理由；当事人和辩护人有权申请重新鉴定，对该申请由法庭作出是否同意的决定（第115、117条）。《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第63条规定，"人民法院需要解决专门性问题时，有关部门有义务按照人民法院的通知，指派有专业知识的人进行鉴定。鉴定人有权了解进行鉴定所需要的案件材料，询问当事人、证人。鉴定人应当提出书面鉴定结论，在鉴定书上签名或者盖章，并由鉴定人所在单位加盖公章，证明鉴定人身份。"《民事诉讼法（试行）》有关鉴定的其他规定与《刑事诉讼法》大体相同。《中华人民共和国刑法》第148条规定,鉴定人故意作虚假鉴定，要受到刑事处罚。
鉴定虽是一种科学活动，仍可能发生错误。鉴定结论和其他证据一样，必须经过查证属实，才能作为认定案件事实的根据。对鉴定结论进行审查时，应注意鉴定人是否具备应有的专门知识和技能，鉴定人掌握的材料是否充分、可靠，进行鉴定的方法是否科学，鉴定结论是否合乎逻辑，有无矛盾等。还应将鉴定结论联系全案其他证据分析对照，不得仅凭鉴定结论认定案件事实。
说明：补充资料仅用于学习参考，请勿用于其它任何用途。
参考词条