补充资料：败德行为

败德行为


　　败德行为又称道德危险。与实质危险相对称，是一种无形的人为危险。起源于经济学家对保险间题的研究。意指一个人参加了保险之后导致了思想上的麻痹或依赖保险的心理，反而降低了他防止风险的努力程度。 以自行车失窃保险市场为例。为简化起见，假设所有的消费者居住区失窃的概率都相同，因此，不存在逆向选择问题。但是，自行车所有者采取的行动却会对失窃的概率发生影响。保险公司在确定它的费率的时候，必须考虑使消费者不得不采取适量提防行动的激励。如果不能得保险，消费者就会尽量采取提防行动的激励。如果不能买到自行车失窃保险，全体骑车人就会大量使用昂贵的车锁。在这种情况下，个人承担了他行动的全部费用。因此，他需要对提防进行投资，直至采取更谨慎的措施所产生的边际效益恰好等于这样做的边际成本为止。然而，如果消费者能够买到自行车保险的话，那么由自行车被盗造成的个人费用负担就会变得很小。虽然，如果自行车失窃的话，个人只须向保险公司提出报告，然后他就能拿到重置一辆自行车的保险金。但是，在这种极端的情况下，由于保险公司对自行车失窃的个人实行全部赔偿，所以个人将完全没有采取提防行动的激励。这种缺乏采取提防行动的激励的情况叫做道德危险。注意这里包含的替代关系:保险太少，意味着人们承担很多风险:保险太多，则意味着人们采取不适当的提防。 有的西方经济学家在强调市场激励时，认为人们投入医疗保险后就是要寻求更多的医疗保健服务，这种反应与不寻求相比，并不是由于道德的败坏，而是一种理性的经济行为。只要在没有进一步施加限制的情况下，个人投保后要寻求更多的医疗服务是一种理性的行为:但这并不意味着不应该施加限制，也就是说，个人不应在某些情况下约束自己的行为。对此，经济制度可以通过引入非市场的信息手段加以补偿。如果是火灾保险，保险公司可以检查房屋及其附属建筑.要求投保人小心防火，并把它作为提供保险的条件，或者至少可以很据观察到的安全标准调整保险费: 败德行为问题也是一个信息差别的问题。看清楚这一点很重要。以火灾保险为例.为了简化起见，假设存在着三种状态，出现哪种状态是投保人自己无法控制的。一种状态是，无论投保人多么小心谨慎都会发生火灾;第二种状态是.如果投保人粗心大意的话，将会发生火灾;第三种状态是，无论如何都不可能出现火灾。如果保险公司能够观察到出现了上述的某一种状态，它就能够分别地为前两种情况提供保险。根据回避风险的原则，理性的人将为第一种情况购买火灾保险。至于第二种情况，他将要权衡一下保险成本和另一个备选办法即更加谨慎地防火的成本孰大孰小。这样一种保险市场将导致一种有效的配置确定上述这些状态—正是它们导致保险公司为诸如火灾之类的风险提供保险单—是否出现所需要花费的成本，就资源配置而言是低效率的，但就信息而言却是比较廉价的。类似地，如果承保人能够采取某些方法衡量疾病的严重程度，并简单地根据这些程度确定支付的保险总额，而由投保人独立地承担实际的医疗费用，那么，也完全可以建立起一个有效的健康保险体系。
　　

说明：补充资料仅用于学习参考，请勿用于其它任何用途。