补充资料：判决性实验

    　　能对两种对立的假说起到"肯定"一个和"否定"一个的裁决作用的实验。即设计一个实验，并根据对立的假说H₁和H₂，推出互不相容的实验结 果C₁和C₂，而实验所得出的结果符合 C₁不符合C₂，则认为这一实验肯定了H₁，否定了H₂。
　　
　　19世纪以前，判决性实验的存在是科学家们公认的1905年，法国物理学家P.M.M.杜恒通过对光学中傅科实验的分析，指出一个假说 H总是和其他一些假说（或假定）一起推出结果C的，所以实验结果不符合C，只能推知这一理论系统中至少有一个假说（或假定）是错误的，但不一定就是 H为假。因此，他断言在物理学中判决性实验是不存在的。此后，是否存在判决性实验就成为一个有争议的问题。
　　
　　在自然科学中，实验是检验科学假说的最重要的实践形式，因而被一些科学家称为"科学的最高法庭"。但是，实验对假说的检验既是确定的又是不确定的。因为，实验结果总是在一定程度上对假说提供某些肯定或否定的证据，在这种意义上，实验对于两个直接对立的假说有可能起一定的判决作用。但从逻辑和历史两个方面的分析可以看出，实验检验还有其不确定的一面。当由一组前提推出的结论被检验表明为假时，从逻辑上并不能断定哪一个前提是假的，因而不能作出确定的判决。而且，实验本身也是历史的、发展的。实验的仪器在不断更新，数据处理和计算方法在不断改进，实验结果的准确度也会不断提高，实验所涉及的各种知识同样也都是在发展着，对实验结果作用的认识也必然随着时间的推移而发生变化。因而,任何一个实验都有其局限性,由此决定了它对假说的检验不可能是最终的判决。
　　

说明：补充资料仅用于学习参考，请勿用于其它任何用途。