2) scientific ethics
科学伦理
1.
An Analysis of the Relationship between the Scientific Ethics and the Progress of Science and Technology;
浅析科学伦理道德与科技进步之间的关系
2.
We must analyse the three forward questions: the essence connecting of modern science and technology and scientific ethics, the essence connecting of invented space-time and reality spa.
作为以现代科技变化发展规律和特征为主要研究对象的科技哲学,无论是从推进现代科技良性运行和创新发展的迫切需要,还是从自身学科体系建设的迫切需要来看,科技哲学尤须下功夫分析现代科技与科学伦理的内在关系、虚拟时空与现实时空的内在关系、科学精神与科学方法的内在关系三大前沿问题,提出具有理论创新价值和实践指导意义的研究成果,以积极引导人们建立与现代科技良性运行和创新发展相适应的思维和行为方式。
3) science of ethics
伦理科学
4) ethics of science
科学伦理学
1.
The content of ethics of science and technology(S&T) includes ethics of science and ethics of technology.
科学技术伦理学就内容而言包容着科学伦理学、技术伦理学,但并不是两者的简单加和。
5) medical ethical idea
医学伦理观
1.
The thesis starts from two concepts: what is medical ethical idea and what is human-based medical services,then it discusses how to stick up for the rights and interests and to protect the sensibility of the patients which embody the medical ethical idea in human-based medical services.
文章从医学伦理观与人性化医疗服务的概念着手,从维护权益、保护情感两方面重点探讨了医学伦理观在人性化医疗服务中的体现,并结合医学伦理观在临床中的实践,倡导医院注重医学伦理,不断推进人性化医疗服务的进程。
补充资料："科学与人生观"的论战
中国现代哲学史上唯心主义哲学内部不同派别的一场争论。亦称"科学与玄学"之争。这次论战是以丁文江、胡适、吴稚晖为代表的 "科学" 派反对以张君劢、梁启超为代表的玄学派。1923年2月,张君劢在清华大学作《人生观》的讲演,宣扬人生观不受科学支配。4月丁文江在《努力周刊》上发表《玄学与科学》一文，打着科学的招牌向张君劢发起进攻，开始了论战。其后梁启超等人发表文章支持张君劢。胡适、吴稚晖等人写文章批判玄学派,支持丁文江。论战进行了一年多,表面上以"科学"派取胜结束。这次论战说明了中国现代资产阶级哲学的腐朽和没落，论战双方都企图用主观唯心主义、不可知论和历史唯心主义来对抗马克思主义哲学。中国共产党人对这次论战的双方都进行了批判，进一步宣传了马克思主义。
论战中，玄学派把法国哲学家H.柏格森的生命哲学同中国宋明理学糅合在一起，宣扬"自由意志"，提倡内心修养。他们认为人生观是纯主观的，不受科学规律支配。张君劢提出思想是事实之母，精神变动决定物质变动。梁启超认为情感是生活的原动力，是绝对超?蒲У模?"爱"和"美"是神圣不受约束的。他们否认因果联系，认为历史发展由人生之冲动决定，是少数政治家"自由意志"的产物，无因果可求。"科学"派批判玄学派否认科学，提出人生观是由科学支配的。但是，他们从马赫主义和实用主义出发，又否认科学规律的客观必然性。认为物质是由思想构成的，是依靠人的感觉而存在的，离开人的心理而独立的客观实在及其规律是不可知的，只能"存而不论"。吴稚晖则公开提出"漆黑一团"的宇宙观及"人欲横流"的人生观，认为人和动物没有区别，人生的目的只是"吃饭、生小孩、招呼朋友"。胡适认为这已科学地解决了人生观问题，并作了进一步补充和发挥，提出所谓"自然主义人生观"。他用生物学的观点来解释人类历史现象，把同情心、互助作为人生观的基础，否认人生观受社会历史条件的制约。
在论战中，陈独秀写了《科学与人生观序》，发表了《答张君劢与梁任公》，瞿秋白发表了《自由世界与必然世界》等重要文章，揭露了论战的实质，对论战双方的唯心主义观点都进行了一定的批判，阐述了辩证唯物主义和历史唯物主义观点。陈独秀认为"科学"派和玄学派是唯心主义的一丘之貉，都不可能科学地解决人生观问题。他指出先有物质世界,才有人的思想,客观的物质原因决定着历史的发展，支配着人生观。瞿秋白指出双方争论的实质是承不承认社会现象有因果联系，是承不承认意志自由的问题，是"自由"与"必然"的问题。他批判了两派的唯心主义观点，指出自然界和人类社会虽然有不同，但都具有客观的规律。他论述了自由与必然的关系，指出必然是自然和历史的规律，自由是对必然的探索和利用，并达到某种目的。他指出人生观不是偶然的，是一定社会存在的产物，只有马克思主义的历史唯物论才能科学地解决人生观问题。
参考书目
李新等主编：《中国新民主主义革命时期通史》，人民出版社，北京，1962。
论战中，玄学派把法国哲学家H.柏格森的生命哲学同中国宋明理学糅合在一起，宣扬"自由意志"，提倡内心修养。他们认为人生观是纯主观的，不受科学规律支配。张君劢提出思想是事实之母，精神变动决定物质变动。梁启超认为情感是生活的原动力，是绝对超?蒲У模?"爱"和"美"是神圣不受约束的。他们否认因果联系，认为历史发展由人生之冲动决定，是少数政治家"自由意志"的产物，无因果可求。"科学"派批判玄学派否认科学，提出人生观是由科学支配的。但是，他们从马赫主义和实用主义出发，又否认科学规律的客观必然性。认为物质是由思想构成的，是依靠人的感觉而存在的，离开人的心理而独立的客观实在及其规律是不可知的，只能"存而不论"。吴稚晖则公开提出"漆黑一团"的宇宙观及"人欲横流"的人生观，认为人和动物没有区别，人生的目的只是"吃饭、生小孩、招呼朋友"。胡适认为这已科学地解决了人生观问题，并作了进一步补充和发挥，提出所谓"自然主义人生观"。他用生物学的观点来解释人类历史现象，把同情心、互助作为人生观的基础，否认人生观受社会历史条件的制约。
在论战中，陈独秀写了《科学与人生观序》，发表了《答张君劢与梁任公》，瞿秋白发表了《自由世界与必然世界》等重要文章，揭露了论战的实质，对论战双方的唯心主义观点都进行了一定的批判，阐述了辩证唯物主义和历史唯物主义观点。陈独秀认为"科学"派和玄学派是唯心主义的一丘之貉，都不可能科学地解决人生观问题。他指出先有物质世界,才有人的思想,客观的物质原因决定着历史的发展，支配着人生观。瞿秋白指出双方争论的实质是承不承认社会现象有因果联系，是承不承认意志自由的问题，是"自由"与"必然"的问题。他批判了两派的唯心主义观点，指出自然界和人类社会虽然有不同，但都具有客观的规律。他论述了自由与必然的关系，指出必然是自然和历史的规律，自由是对必然的探索和利用，并达到某种目的。他指出人生观不是偶然的，是一定社会存在的产物，只有马克思主义的历史唯物论才能科学地解决人生观问题。
参考书目
李新等主编：《中国新民主主义革命时期通史》，人民出版社，北京，1962。
说明：补充资料仅用于学习参考，请勿用于其它任何用途。
参考词条