说明:双击或选中下面任意单词,将显示该词的音标、读音、翻译等;选中中文或多个词,将显示翻译。
您的位置:首页 -> 词典 -> 靶体积划定
1)  Target volume deline ation
靶体积划定
2)  Planning target volume
计划靶体积
1.
Objective To study the measurement of the movement of residue thoracic stomach after surgical resection for esophageal cancer and define the optimal planning target volume(PTV).
目的为了获得胸腔残胃肿瘤精确照射的适宜合理计划靶体积(PTV),进行了放疗中胸腔残胃位置移动的观察,目的是为确定三维适形放疗PTV的适宜范围。
3)  planning target volume
计划靶区体积
4)  Target volume
靶体积
1.
[Purpose] To verify the rationality of target volume delineation and the clinical effect for nasopharyngeal carcinoma (NPC).
[目的]验证鼻咽癌靶体积划分的合理性和临床疗效。
2.
OBJECTIVE: To discuss the clinical effect in three dimensional conformal radiation therapy(3DCRT) for esophageal carcinoma and evaluate the delineation of rational target volume.
目的:通过分析三维适形放疗的临床结果,初步探讨食管癌靶体积勾画的合理性。
5)  Clinical target volume
临床靶体积
6)  Gross target volume(GTV)
肿瘤靶区体积
补充资料:禹划定九州吗
  我们的祖国地大物博,自古就有华夏、神州、赤县、九州等名称。“九州”之称来源于大禹治水的传说,是大禹把中华大地划分成冀州、青州、豫州、扬州、徐州、梁州、雍州、兖州、荆州等九州。然而,一些古文献所记九州的名称并不一致。上述九州典出《尚书·禹贡》,而《周礼·职方》所记九州,有幽州、并州,而无徐州、梁州;《尔雅·释地》有幽州、营州,而无青州、梁州;《吕氏春秋·有始览》有幽州而无梁州。古文献存在不同的记载,世间就出现“三代九州”的慨念,即《尚书·禹贡》所记为夏九州,《周礼》所记为周九州,《尔雅》所记为殷九州。由于九州名称不一致,于是产生大禹究竞有没有划定九州的疑问。

  肯定禹划九州的主要记载,有《尚书》、《左传》、《诗经》、《山海经》、《淮南子》、《史记》及传世《齐侯钟》、《秦公簋》等青铜器铭文。《禹贡》说禹“莫高山大川”,并详细叙述了九州的地理位置、地形地貌、物产贡赋等。《吕刑》:“禹平水土,主名山川。”《左传·襄公四年》:“芒芒禹迹,划为九州,经启九道。”《诗·商颂·长发》:“洪水芒芒,禹敷下土方。”《山海经·海内经》:“帝乃命禹卒布土以定九州。”《齐候钟》铭曰:成汤受天命,“威有九州,处*之堵”。《秦公簋》铭曰:秦祖先受天命,“鼎宅禹赉,十又二公在帝之环”。可见,禹划九州的证据凿凿。

  最早对禹划九州持怀疑态度的是屈原《天问》:“九州安错?川谷何洿?”《淮南子·墬形训》似乎回答了《天问》的问题,说大禹派一个叫太章的人,测量了东西间的距离,又派竖亥测量了南北间的距离,还测量了洪水的深度,从昆仑山取来息壤,治平洪水,划定九州。《史记·夏本纪》也解答说,大禹“行山表木,定高山大川”,“左准绳,右规矩,载四时,以开九州,通九道,破九泽,度九山”。屈原的怀疑,难道不成立吗?

  近现代疑古派学者顾颉刚、童书业《九州之戎与戎禹》和《鲧禹的传说》,从论证大禹的天神性和神职出发,进一步肯定屈原的怀疑。他们认为大禹只是神话中的人物,是主管山川田土的神,不可能治水,更不可能划定九州,“无论如何,遍治四方名山一事,在禹的时代决计不是人力所能的”。进而考证《禹贡》中提到的地名、山川名,都是战国时代才出现的。《禹贡》作于战国时代,因此禹划九州的事,就纯属后世附会,纯属神话。这样看来,禹根本没有划定过九州。

  那么,究竟应该怎样看待禹划九州的神话呢?

说明:补充资料仅用于学习参考,请勿用于其它任何用途。
参考词条